Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А32-11434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11434/2008-17/168

30 апреля 2009 г.                                                                                15АП-97/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от ООО «Торговый дом «Запорожский-2» - Муравей Н.С. по доверенности от 01.01.2009,

ОАО  «Запорожское» - Михайлова Д.С. по доверенности от 01.01.2009,

от третьих лиц:

ОАО  «Мирдаймонд» - директора Никурданова М.А.,

Рыхлова А.Н. - Никурданова М.А. по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Запорожский-2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу № А32-11434/2008-17/168

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк», г.Калининград

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Запорожский-2», пос.Красноармейский Темрюкского района

открытому акционерному обществу «Запорожское», ст.Запорожская

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Инфокар», г.Москва

открытого акционерного общества «Мирдаймонд», г.Москва

Рыхлова А.Н., г.Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Кубанский регистрационный центр», г.Краснодар

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Муниципальный коммерческий банк» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Запорожский-2», открытому акционерному обществу «Запорожское» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» от 05.02.2008г.:

об избрании членами ревизионной комиссии Денисовой Г.В., Корогод И.А., Заметельской И.А.;

о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Куницы А.В., Мещерякова В.К., Кузнецова С.А., Симин И.А., Рыхлова А.Н., Данилова В.М., Иванченко Я.А.;

об избрании членами совета директоров Полтораченко В.И., Коржевина А.Б., Татаренко А.В., Данкаева К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И.;

об увеличении уставного капитала ОАО «Запорожское» на 28985600 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций способом закрытой подписки среди ООО «Торговый дом «Запорожский-2» и ООО «Инфокар» в равных долях;

о внесении изменений и дополнений в устав ОАО «Запорожское» - дополнить пункт 3 статьи 8 следующим подпунктом «количество  объявленных акций общества составляет 28985600 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1-00 рубль»; исключить пункт 16 статьи 30 устава общества «Одобрение сделок, предусмотренных статьей 34 устава»; исключить из абзаца 3 пункта 2 статьи 34 устава общества предложение следующего содержания  «Сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением  или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимость которого составляет 5 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату подлежит предварительному одобрению советом директоров общества»;

о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Запорожское» (протокол №7 от 11.03.2008г.) о досрочном прекращении полномочий генерального директора  ОАО «Запорожское» Мещирякова Василия Константиновича и об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО «Запорожское» Данакаева Керима Кериевича.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие истца, владеющего 44,96 % от общего числа голосующих акций, решения приняты с нарушением п.1 ст.58  Федерального закона «Об акционерных обществах», т.е. в отсутствие кворума. Ответчиками приняты решения, влекущие одностороннее повышение доли ответчика в уставном капитале и снижение доли истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008г. исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» от 05.02.2008г. и решение совета директоров ОАО «Запорожское» от 11.03.2008г. признаны недействительными. Суд установил, что истец обратился с иском как доверительный управляющий ценных бумаг ЗАО «Запорожское» принадлежащих ОАО «Мирдаймонд». В нарушение п.1 ст. 18 устава ОАО «Запорожское» истец не был письменно уведомлен о проведении оспариваемого собрания. Собрание от 05.02.2008г. проведено в отсутствие истца, ООО «Ифонкар», голосовавший 44,96 % акций, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров отсутствует. Доводы о том, что ОАО «Мирдаймонд» не является акционером ОАО «Запорожское», а ОАО «Муниципальный коммерческий банк» является ненадлежащим истцом судом отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам: договору доверительного управления от 24.12.2007 №2, договорам купли-продажи ценных бумаг от 24.04.2006 № 1/11, от 10.07.2006г №10/07-06-ЦБ, выписке от 06.10.2008г. и справке от 13.10.2008г. депозитария ЗАО «Мирнинский фондовый центр». Суд пришел к выводу, что недействительность решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» от 05.02.2008г., в том числе об избрании совета директоров, влечет недействительность решений совета директоров от 11.03.2008г. о переизбрании генерального директора общества, поскольку они приняты неуполномоченными лицами.

ООО «Торговый дом Запорожский-2» обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008г., в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал следующее.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18.06.2007г. был наложен арест на акции ОАО «Запорожское» в количестве 65156000 штук, что составляет 44,96% с запретом совершения каких-либо сделок с указанными акциями

20.06.2007 года следователем по ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москве капитаном юстиции Луневым Н.В. был составлен протокол наложения ареста на 65156000 акций ОАО «Запорожское» номинальной стоимостью 1 рубль с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-31925-Е учитываемых на счете депо ООО «Инфокар», открытом в ООО «Брокеркредитсервис». В соответствии с протоколом наложения ареста на ценные бумаги от 20.06.2007 года, акции были переданы на ответственное хранение начальнику Московскою филиала ООО «Брокеркредитсервис».

Заместителем начальника 4-го отдела СЧ СУ при УВД но СВАО г. Москвы Луневым Н.В. вынесено постановление от 26.09.2007 г. об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест, а впоследствии постановление от 21.11.2007 года, содержащее уточнение относительно наименования Депозитария и места хранения спорных акций. По сведениям, предоставленным Депозитарием ЗАО «Русские фонды» и ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» 04.12.2007 на основании указанного постановления следователя от 21.11.2007 года акции были списаны со счета депо ООО «Инфокар», открытого в ООО «Брокеркредитсервис», и зачислены на счет депо гражданина Куница А.В., открытый в ЗАО «Русские фонды». В данном случае Депозитарием места хранения, оказывающим услуги ООО «Брокеркредитсервис» и ЗАО «Русские фонды», являлось ЗАО «Депозитарно - Клиринговая компания».

21.12.2007 года от Куницы А.В. поступило ходатайство о передаче на ответственное хранение  акций ОАО «Запорожское»  в  количестве 65156000 штук,  имеющих государственный регистрационный номер 1-01-31925-Е, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, которые учитываются на счете депо владельца № 04000158, открытого в депозитарии ЗАО «Русские фонды» (депозитарный договор № 0312/3 от 03.12.2002 года), имеющего счет номинального держателя № 3628, открытого в ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» (договор о междепозитарных отношениях № 18/ДКК-МД от 24.01.2000 года) на счет депо ОАО «Мирдаймонд» № MIRDM в ЗАО ИК «Тройка-Диалог» номер депозитарного договора 33-6/73/07 от 19.12.2007 года для обеспечения сохранности указанных акций. Ходатайство Куницы А.В. было удовлетворено постановлением следователя об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест от 21.12.2007 г. и акции были переданы на ответственное хранение генеральному директору ОАО «Мирдаймонд» Позднякову И.Т.

Таким образом, с момента вынесения постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18.06.2007г. которым был наложен арест на акции, принадлежащие ООО «Инфокар», ОАО «Мирдаймонд» не могло на законных основаниях стать собственником данного пакета акций и акционером ОАО «Запорожское», а также передавать их кому-либо в доверительное управление, в том числе ОАО «Муниципальный коммерческий банк».

На основании ч.2. ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В своем определении от 17.07.2007г. № 614-0-0 Конституционный Суд РФ указал на то, что применение ч.2. ст. 115 УПК РФ не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу.

При этом судебные органы не обладают компетенцией в запрете подозреваемому или обвиняемому голосовать указанными акциями и участия их в подсчете голосов на общем собрании акционеров. Поскольку суд, налагая арест на принадлежащие ООО «Инфокар» акции, не установил запрета на голосование на общих собраниях акционеров, получение по ним дохода, равно как и ограничений других полномочий акционера, ООО «Инфокар» не утратило право голосовать указанными акциями на внеочередных общих собраниях акционеров как их владелец.  Таким образом, на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» кворум мог быть образован только присутствием на данном собрании ООО «ТД Запорожский-2» и ООО «Инфокар», какие-либо притязания ОАО «Муниципальный коммерческий банк» на этот счет являются незаконными.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Запорожское» было созвано на основании требования акционера - ООО «Торговый Дом Запорожский-2» (требование о созыве внеочередного собрания акционеров №552 от 17.12.2007г.). являющегося владельцем 40,2% голосующих акций ОАО «Запорожское», что соответствует положениям пункта 1 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 05.02.2008г. составлен ООО «Кубанский регистрационный центр» по состоянию на 14.01.2008г.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» от 08.02.2008г. и имеющимся бюллетеням на собрании присутствовали и голосовали следующие акционеры, владеющие в совокупности 124 016 442 голосующими акциями, что составляет 85,47% от общего числа акций ОАО «Запорожское», а именно:

ООО «Торговый Дом Запорожский-2», в лице директора Ф.И. Ляпко (владеет 58 288 000 акциями, что составляет 40,22% от общего числа акций ОАО «Запорожское»);  ООО «Инфокар», в лице представителя по доверенности К.К. Данкаева (владеет 65156000 акциями, что составляет 44.96% от общего числа акций ОАО «Запорожское»); Данкаева Табарак Эльмурзаевна (владеет 21 197 акциями, что составляет 0,015% от общего числа акции ОАО «Запорожское»); Бутенко Виктор Васильевич (владеет 98 506 акциями, что составляет 0.068% от общего числа акций ОАО «Запорожское»); Цымбал Петр Васильевич (владеет 150 014 акциями, что составляет 0,104% от общего числа акций ОАО «Запорожское»); Прохорова Вера Алексеевна (владеет 8 102 акциями, что составляет 0.0056% от общего количества акций ОАО «Запорожское»); Прохоров Андрей Гениевич (владеет 64 434 акциями, что составляет 0.0445% от общего количества акций ОАО «Запорожское»); Вальтер Ольга Александровна (владеет 89 055 акциями, что составляет 0.0614% от общего количества акций ОАО «Запорожское»); Вальтер Андрей Андреевич (владеет 38 223 акциями, что составляет 0,0264% от общего количества акций ОАО «Запорожское»); Беликова Надежда Алексеевна (владеет 102911 акциями, что составляет 0,071% от общего количества акций ОАО «Запорожское»).

Кворум по всем вопросам повестки дня имелся и собрание является правомочным. Единственным нарушением, допущенным ОАО «Запорожское» при проведении внеочередного общего собрания акционеров, было нарушение п.2.9. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: собрание акционеров проводится в месте нахождения общества, если иное место не установлено его уставом или внутренними документами.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что оспариваемое собрание проведено по адресу: пос Красноармейский, ул.Заводская. 19 дегустационный зал ООО ТД «Запорожский-2», что противоречит действующему законодательству. Однако, суд не дал никакой оценки тому факту, что на данном собрании принимали участие десять акционеров, в совокупности владеющие 124016442 голосующими акциями, что составляет 85,47% от общего числа акций ОАО «Запорожское», и, следовательно, все заинтересованные лица участие в собрании принимали.

Указывая на отсутствие полномочии на подачу иска у ОАО «Мирдаймонд» и ОАО «Муниципальный коммерческий банк» ответчиками были представлены в дело поручения по счету депо инвестиционной компании «Тройка диалог» от 19.03.2008г., в соответствии с которыми акции ОАО «Запорожское» в количестве 3623 780 шт. проданы ООО «ТВК»/ЗАО ИФК «Солид» (договор купли-продажи ценных бумаг №3 от 17.03.2008г.), а так же в количестве 2 92 000 шт. проданы ООО «МКБ-Холдинг»/ООО «АТОН» (договор купли-продажи ценных бумаг №4 от 19.03.2008г.). Таким образом, на момент подачи иска - 10.06.2008г. ОАО «Мирдаймонд» уже не являлось собственником спорного пакета акций,