Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А25-1146/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по Карачаево-Черкесской Республике ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были обследованы объекты недвижимости, и составлен акт обследования от 17.03.2010 № 144  в отношении следующих объектов:

-   кошара 1972 г. постройки общей площадью 939,2 кв.м, расположенная                               в Зеленчукском районе, урочище «Башкирка»;

-   здание пилорамы 1971 г. постройки общей площадью 464,1 кв.м, расположенное а. Кош-Хабль Хабезского района по ул. У. Хабекова, 78;

-   пекарня 1969 г. постройки общей площадью 257,8 кв.м, расположенная в а. Кош-Хабль Хабезского района по ул. Мельничной, 28;

-   мельница 1969 г. постройки общей площадью 150,3 кв.м, расположенная в а. Кош-Хабль Хабезского района по ул. Мельничной, 28;

-   склад Г-образный 1971 г. постройки общей площадью 617,4 кв.м, расположенный а. Кош-Хабль Хабезского района по ул. У. Хабекова, 78;

-   2 чабанских домика 1972 г. постройки общей площадью 37,7 кв. м  и 37,8 кв.м соответственно, расположенные в Зеленчукском районе, урочище «Башкирка»;

-   кошара 1972 г. постройки общей площадью 939,3 кв.м., расположенная                             в Зеленчукском районе, урочище «Башкирка»;

-   овощехранилище 1972 г. постройки общей площадью 665,8 кв.м, расположенное                  в а. Кош-Хабль Хабезского района по ул. Мельничной, 28;

-   коровник 1971 г. постройки общей площадью 1748,9 кв.м, расположенный                                 в а. Кош-Хабль Хабезского района по ул. Мельничной, 30;

-   ЦРМ 1971 г. постройки общей площадью 1213,2 кв.м, расположенные                             а. Кош-Хабль Хабезского района по ул. У. Хабекова, 78 (т. 3, л.д. 89-90, 91-93, 94).

СПК «ПАТА» представлены в материалы дела межевые планы по результатам проведения ООО «Геоком-Сервис» мероприятий по кадастровым работам в связи                       с формированием земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости (т. 2, л.д. 22-80).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск                       о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались              в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6  названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорные объекты были возведены в 1969 - 1972 гг.      в период действия Гражданского кодекса РСФСР и до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997, следовательно, для подтверждения права собственности продавца по договору купли-продажи от 28.07.2006 наличия государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом, к числу которых относились средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач, в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

В соответствии с  частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя                  с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, при рассмотрении иска суду необходимо установить существование права на объект недвижимости у продавца спорного имущества, а именно колхоза им. А.Д. Аргунова до его ликвидации и дать правовую оценку договору, представленному приобретателем СПК «ПАТА».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что спорное имущество создано колхозом «Путь Ильича» Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением исполкома Хабезского районного Совета народных депутатов № 67 от 11.03.1990 в соответствии с решением схода граждан а. Зеюко от 15.02.1990 из колхоза «Путь Ильича» были выделены бригады №№ 1 и 2, и на их базе создан новый колхоз «Зеюко» (т. 3, л.д. 130).

Постановлением главы администрации Хабезского района № 337 от 12.11.1993 Колхоз «Путь Ильича», расположенный по адресу: аул Кош-Хабль Хабезского района перерегистрирован с сохранением своего статуса, и предоставлено колхозу «Путь  Ильича» в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья общей площадью 3 001 га, в бессрочное пользование несельскохозяйственные угодья общего пользования на территории Хабезского района общей площадью 436 га, а также земельные участки за пределами района, в том числе в Зеленчукском районе в урочище «Башкирка» площадью 2 640 га (т. 3, л.д. 129).

В материалы дела представлены устав колхоза «Путь Ильича», протокол учредительного собрания уполномоченных колхозников колхоза «Путь Ильича» от 21.02.1992, протокол № 1 от 21.02.1992 общего собрания уполномоченных колхозников,               в соответствии с которыми приняты решения о создании колхоза «Путь Ильича»                            с коллективно-долевой собственностью на землю и имущество, утверждено Положение по определению паевой доли в имуществе и земле (т. 3, л.д. 99-115).

Постановлением главы администрации Хабезского района № 77 от 15.03.1995 зарегистрирован новый колхоз «Инжидж» на базе выделенной из колхоза «Путь Ильича» бригады № 3, расположенной по адресу: аул Малый Зеленчук, Хабезского района КЧР              (т. 3, л.д. 135).

Постановлением главы администрации Хабезского района № 147 от 04.04.2000 колхоз «Путь Ильича» по предложению его работников переименован в колхоз имени Героя Советского Союза Аргунова А.Д.

В материалы дела также представлены копия бухгалтерского баланса за 2004 год                            с расшифровкой перечня основных средств; технико-экономическое обоснование по разделу колхоза «Путь Ильича», изготовленное в 1990 г. Ставропольским филиалом Института «Кубаньгипрозем» Госагропрома РСФСР; протокол производственного совещания комбината «Карачаево-Черкесский» от 28.04.1990  по утверждению технико-экономического обоснования по разделу колхоза «Путь Ильича» (т. 3, л.д. 139-141, 142,                  т. 1, л.д. 17-21, 22-23).

В соответствии с протоколом от 28.04.1990 здания и сооружения подлежат разделу согласно их расположению на разделенных земельных участках.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Бавов М.А., который                      с 1988 года работал главным агрономом в колхозе «Путь Ильича», в последующем переименованным в колхоз им. А.Д.Аргунова, а с 2004 года и до возбуждения процедуры банкротства являлся председателем колхоза им. А.Д.Аргунова, пояснил, что до разделения колхоза «Путь Ильича» в собственности колхоза имелось две хлебопекарни, расположенные в а. Кош-Хабль и в а. Зеюко, которые были разделены согласно их территориальному расположению, поэтому первая перешла к правопреемнику колхозу            им. Аргунова А.Д., вторая - к вновь созданному колхозу «Зеюко». В здании пилорамы                             в а. Кош-Хабль находились две технологические линии пилорамы (два комплекта оборудования), при этом вновь созданному колхозу «Зеюко» был передан один комплект оборудования, само здание пилорамы с другим комплектом оборудования перешло                к правопреемнику колхозу им. Аргунова А.Д. (т. 3, л.д. 179-180).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                      в материалы дела доказательства, а также пояснения свидетеля Бавова М.А., правомерно пришел к выводу, что при разделе колхоза «Путь Ильича» в 1990 году в ауле «Зеюко» был создан колхоз «Зеюко»,  к которому перешло имущество бригад №1 и №2, расположенное в ауле «Зеюко», в том  числе помещение хлебопекарни, расположенное в ауле «Зеюко» по ул. Атажукина, а также передан комплект технологической линии пилорамы, а при создании колхоза «Инжидж» на базе бригады № 3, расположенной в ауле Малый Зеленчук было передано имущество бригады № 3, и имущество, находящееся в ауле Малый Зеленчук.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что колхозу «Путь Ильича», в последующем переименованному в колхоз им. А.Д. Аргунова, после раздела имущества в 1990 году принадлежали на праве собственности здание хлебопекарни, расположенное по адресу:  Кош-Хабль, ул. Мельничная, 28, и здание пилорамы с технологической линией, расположенное по адресу :а. Кош-Хабль,                                   ул. У. Хабекова, 78.

Следовательно, судом первой инстанции установлена принадлежность на                          праве собственности  Колхозу «Путь Ильича» и его правопреемнику колхозу                             им. Аргунова А.Д. объекты недвижимости до их реализации СПК «ПАТА» по договору от 28.07.2006.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)                в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар                       и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В пункте 3 договора от 28.07.2006 стороны установили, что на момент подписания данного договора продавец подтверждает произведенную покупателем оплату в полном объеме, претензий по оплате имущественного комплекса продавец не имеет.

В качестве доказательств оплаты по договору кооперативом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера № 17 от 18.05.2006 на сумму 60 200 руб., № 28 от 10.06.2006 на сумму 111 500 руб. и квитанции к ним. При этом в данных кассовых ордерах истца указано на передачу кооперативом колхозу им. Аргунова А.Д. заемных средств в общей сумме 171 700 руб. на выдачу заработной платы (т. 1, л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции бывший конкурсный управляющий колхоза им. Аргунова А.Д. Валюжинич Э.П. пояснил, что спорное имущество по договору от 28.07.2006 передано истцу в погашение обязательств по возврату суммы займа (т. 2, л.д. 85).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически договор купли-продажи имущественного комплекса от 28.07.2006 по существу является соглашением об отступном.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества             и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательную форму соглашения об отступном, следовательно, соглашение об отступном может быть заключено в любой форме, в том числе и устной, поскольку по общему правилу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации в устной форме, то есть  посредством словесного выражения своей воли) могут совершаться любые сделки, за исключением тех, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Сторонами сделки являлись колхоз им. Аргунова А.Д. и СПК «ПАТА», которые друг к другу претензий по поводу условий данного договора и его исполнения не имели, объекты недвижимого имущества переданы покупателю по акту приема-передачи от 28.07.2006, расходные кассовые ордера № 17 от 18.05.2006 и № 28 от 10.06.2006 судом первой инстанции приняты  в качестве допустимых доказательств произведенной оплаты по договору купли-продажи имущественного комплекса (т. 1, л.д. 11).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие оплаты по исполненному договору само по себе не является препятствием для регистрации права собственности за покупателем.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что СПК «ПАТА»  владеет спорным имуществом и несет бремя его содержания с 2006 года.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997                                     «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии