Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А22-259/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой службы по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой (т.1, л.д.48-51). Заявитель также направил дополнение к апелляционной жалобе от 01.02.2010

(т. 1, л.д. 52-54).

Апелляционная жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения, о чем управление известило заявителя письмом от 29.01.2010 исх. № 03-07/0724 (т. 1, л.д. 55).

18.02.2010 заявитель направил в адрес управления жалобу на решение от 22.12.2009 № 11-38/151. Данную жалобу управление получило 01.03.2010 (т.1, л.д.160 -166). Решением от 26.03.2010 данная жалоба была удовлетворена частично. Решение Инспекции от 22.12.2009 № 11-38/151 изменено и оставлено в следующей редакции: пп.1.11,1.12, п.1 и п.3.3. резолютивной части решения в части неуплаты штрафа в размере 20% от неуплаты налога на прибыль за 2006 г. в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, подлежащего перечислению в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, отменить полностью - 48117 руб. (37231 +10886); пп.1.1-1.9 п.1 и п.3.3. резолютивной части решения в части уплаты штрафа в размере 20 % от неуплаты налога на добавленную стоимость за 2007, подлежащего перечислению в соответствии с п.1. ст. 122 НК РФ, отменить полностью -316 755 руб.; в остальной части оставить без изменения и считать вступившим в законную силу (т. 1, л.д. 142-157).

Полагая, что названные ненормативные акты нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя решение суда в части, оспариваемой в апелляционных жалобах, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что у налогоплательщика отсутствовали документы за 2007 год. Применяя расчетный метод путем сравнения налоговых вычетов аналогичных налогоплательщиков, налоговая инспекция уменьшила налоговые вычеты  на 6,58%   от суммы налога, исчисленного проверяемым налогоплательщиком с налоговой базы в целом за 2007 год и соответственно доначислила НДС.  В пункте 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить НДС предложения уплатить недоимку по НДС за январь 2007г. в сумме 56 264 руб., май 2007г. в сумме 483 198 руб., июнь 2007г. в сумме 570 119 руб., июль 2007г. в сумме 53 410 руб., август 2007г. в сумме 67 768 руб., сентябрь 2007г. в сумме 51 005 руб., октябрь 2007г. в сумме 81 507 руб., декабрь-179 877 рублей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171 , 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171 , 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит только на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

 Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №8686/07 по делу № А60-20550/06-С8.

Как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов непосредственно влияет на сумму данного налога, подлежащего уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Вследствие неправильного определения расчетным путем сумм налоговых вычетов заявителя инспекцией неверно определены его налоговые обязательства по НДС за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Решение налоговой инспекции является  недействительным   в части предложения уплатить недоимку по НДС за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, начисления пеней на данную недоимку и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату указанных сумм.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции в этой части отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права.

Налоговой инспекцией оспаривается решение суда о признании недействительным решения о  начислении НДС 1 524 084 рубля, пени и штрафа за 2 квартал 2008 года.

Выездная проверка правильности исчисления ГДС за 2 квартал 2008 года проводилась на основании первичных документов, представленных налогоплательщиком при камеральной проверке налоговой декларации, решений налоговой инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 02.03.2009 № 71, решения об отказе в возмещении НДС от 02.03.209 № 165, решения Управления от 15.05.2009 по апелляционной жалобе общества. Таким образом, инспекция располагала первичными бухгалтерскими документами общества.

    Как следует из материалов дела, в 2007 - 2008 г.г. у заявителя с ЗАО «Уралтехпром» существовали договорные отношения согласно агентским договорам от 25.01.2007 № 25/01 и от 15.01.2008 № 15/01 (т. 6, л.д. 36, 37, 110-112). Предметом договоров (пункт 1.1) являлось приобретение ЗАО «Уралтехпром» (далее - агент) у третьих лиц, от своего имени, но за счет Заявителя (далее - принципал) товаров в соответствии с заявкой принципала. Согласно пунктам 1.4., 2.1.3. договоров в обязанности агента входило составление отчета о выполнении обязательств по приобретению товара с указанием в нем понесенных им расходов и с приложением документов, их подтверждающих.

По агентскому договору от 25.01.2007 № 25/01 ЗАО «Уралтехпром» приобретение товара осуществлялось с января по декабрь 2007 г. Общая стоимость приобретенного товара составила 2 838 081руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 432 927 руб. 62 коп. Последнее приобретение товара состоялось 26.12.2007. Отчет ЗАО «Уралтехпром» составлен 10.01.2008 (т.6, л.д. 113).

Инспекцией представлены суду счета-фактуры, агентом, счета-фактуры, выставленные поставщиками в адрес агентов, платежные поручения, накладные, книги продаж, книги покупок, журнал учета счетов – фактур (том 6). Согласно реестру счетов-фактур, выставленных агентом, по агентскому договору от 25.01 2007 стоимость приобретенного товара составила 2 405 153,88 рублей, НДС 432 927,62 рублей.

Копия счета-фактуры № 36 от 20.12.2007, ранее переданного инспекции при камеральной проверке, инспекцией не представлена. Исходя из общей стоимости приобретенного товара за 2007г., стоимость приобретенного товара по данному счету-фактуре должна составлять 566 руб. 36 коп., в том числе НДС - 86 руб. 40 коп.

Согласно «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации) от 02.12.2000г. № 914), Письму Минфина РФ от 22.02.2008г. № 03-07-14/08, Письму Минфина РФ от 20.01.2009г. № 03-07-09/01 агент при приобретении товара для принципала и при получении счета-фактуры от поставщика должен составлять счет-фактуру с обозначением в нем сведений о стоимости товара и НДС, указанных в счете-фактуре поставщика.

По агентскому договору от 15.01.2008 № 15/01 агент приобретал товар с февраля по апрель 2008 г. Общая стоимость приобретенного товара составила 2 237 885 руб. 31 коп., в том числе НДС в сумме 341 372 руб. 34 коп. Последнее приобретение товара состоялось 25.04.2008. Изложенное подтверждается представленной Инспекцией копией реестра счетов-фактур по агентскому договору 15/01 от 15.01.2008 (т. 6, л.д. 46). Данный реестр является приложением к отчету агента и содержит сведения о счетах- фактурах поставщиков, у которых агент приобрел товар для Заявителя.

Исходя из вышеуказанных подзаконных актов, агент при приобретении товара для Заявителя и при получении счета-фактуры от поставщика должен составлять счет-фактуру с обозначением в нем сведений о стоимости товара и НДС, указанных в счете-фактуре поставщика.

Таким образом, при получении счетов-фактур от нижеперечисленных контрагентов агентом должны были быть выставлены следующие счета-фактуры.

При получении от ООО «ОКСИ» счета- фактуры от 29.02.2008 № 110 на товар стоимостью 88 380 руб., в том числе НДС в сумме 13 481 руб. 69 коп., агентом должен быть выставлен в адрес принципала счет-фактура от 29.02.2008 № 1 на приобретенный товар стоимостью 88 380 руб., в том числе НДС в сумме 13 481 руб. 69 коп.

При получении от ООО «ТехноКом-Снаб» счета-фактуры от 19.03.2008 № 9 на товар стоимостью 359 236 руб. 30 коп., в том числе НДС в сумме 54 798 руб. 76 коп., агентом должен быть выставлен в адрес принципала счет-фактура от 19.03.2008 № 2 на

приобретенный товар стоимостью 359 236 руб. 30 коп., в том числе НДС в сумме 54 798 руб. 76 коп.

При получении от ООО «ТехноКом-Снаб» счета-фактуры от 19.03.2008г. № 10 на товар стоимостью 166 318 руб., в том числе НДС в сумме 25 370 руб. 54 коп., агентом должен быть выставлен в адрес принципала счет-фактура от 19.03.2008 № 3 на приобретенный товар стоимостью 166 318 руб., в том числе НДС в сумме 25 370 руб. 54 коп.

Инспекцией суду были представлены: копия счета-фактуры от 19.03.2008г. № 2 на приобретенный товар стоимостью 359 236 руб. 30 коп., в том числе НДС в сумме 54 798 руб. 76 коп., копия счета-фактуры от 19.03.2008 № 3 на приобретенный товар стоимостью 166 318 руб., в том числе НДС в сумме 25 370 руб. 54 коп. и не была представлена копия счета-фактуры от 29.02.2008 № 1 на приобретенный товар стоимостью 88 380 руб., в том числе НДС в сумме 13 481 руб. 69 коп.

Поскольку стоимость товара и сумма НДС