Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А15-2694/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

строительным мусором и грунтом, что послужило одной из причин затопления трех населенных пунктов в результате ливневых дождей осенью 2009 года. Для обеспечения водоотвода и недопущения разрешения придорожной полосы федеральной автомобильной дороги и ликвидации последствий стихии до 05.11.2010 ответчиком были завершены строительные работы по восстановлению существующей водоотводной канавы и прокладке водоотводного сооружения в местах застройки существующих объектов сервиса и частных домовладений.

Актом обследования объекта капитального (незавершенного, некапитального) строительства - трубопровода на км471+100 (справа) федеральной автомобильной дороги от 09.12.2010 на территории Кумторкалинского района выявлены нарушения по строительству трубопровода: отсутствует акт выбора земельного участка и проект, выполненный в соответствии с техническими условиями, согласованные с владельцем автомобильных дорог и УГИБДД МВД по РД; нарушен естественный водоотвод; не разработана схема установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения.

17.12.2010 между предприятием (заказчик) и ООО «Автотехника-М» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 65 на выполнение работ -«Корректировка генпланов с организацией рельефа по отводу поверхностных вод с территории сел Новокули, Тухчар и Дучи переселенческого Новолакского района». Согласно контракту генеральный подрядчик обязался выполнить работы по возведению объекта, с условием предусмотренным контрактом в объеме финансирования на 2011 -2012 годы в соответствии с проектно-сметной документацией, цена договора - 44 047 619 рублей, срок окончания работ - 10.12.2012. Согласно акту КС-2 и справке КС-3 генеральным подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний работы на сумму 5 170 870 рублей.

Актом обследования объекта от 17.02.2011 с участием представителей предприятия установлено, работы по реконструкции водоотводной канавы в полосе отвода дороги продолжаются.

Невыполнение предприятием предписаний учреждения о прекращении работ в полосе отвода и приведении ее в нормальное состояние послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» (в редакции постановления Правительства РФ от 21.11.2005 № 689) в перечень федеральных магистральных дорог включена автомобильная дорога «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала».

В соответствии с государственным актом № РД-40г-0682 от 30.10.1998 государственному учреждению «Дагестанавтодор» предоставлен земельный участок площадью 36,49 га в границах, указанных на чертеже и предназначенных для дорожной полосы отвода федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на расстоянии 14 м от оси дороги в обе стороны.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161 -р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» за учреждением на праве оперативного управления закреплены федеральные автомобильные дороги, в том числе дорога «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала».

В соответствии с актом приема-передачи автомобильных дорог от 02.04.2004 автомобильная дорога «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» вместе с полосой отвода от государственного учреждения «Дагестанавтодор» передана на баланс учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.03.2006 № 150Н-02 автомобильная дорога «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» находится на балансе учреждения.

Уставом федерального государственного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства», утвержденным приказом Федерального дорожного агентства, установлено, что учреждение является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Предметом деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Пунктами 3.2.2, 3.3.7 и 3.3.8 устава учреждение обладает следующими полномочиями: обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что истец как лицо, за которым федеральная автомобильная дорога «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» закреплена на праве оперативного управления для осуществления функции владельца дороги, в том числе, по управлению этой дорогой и обеспечению безопасности дорожного движения на ней, является надлежащим истцом по делу.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования об обязании прекратить работы и привести дорогу в первоначальное состояние, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно Федеральному закону № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1),  при этом прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) (часть 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).

При проектировании прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ)

Прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве (часть 3 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).

Таким образом, норма части 1 указанной статьи декларирует, что прокладка и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог могут осуществляться только в порядке, который установлен в ч. 2 и 3 данной статьи. При этом часть 2 статьи устанавливает порядок прокладки и переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, а ч. 3 статьи - в границах придорожных полос автомобильных дорог.

Правилами установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 233, в п. 9 предусмотрено размещение инженерных коммуникаций в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги. Однако согласно п. 10 данных Правил размещение инженерных коммуникаций в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги допускается в исключительных случаях по согласованию с Росавтодором и МВД России в случае, если их размещение за пределами полосы отвода федеральной автомобильной дороги по условиям рельефа местности затруднительно или нецелесообразно либо если такое размещение не потребует переустройства указанных объектов в случае реконструкции федеральной автомобильной дороги.

Из  представленного государственного акта на землю от 30.10.1998 видно, что полоса отвода федеральной автомобильной дроги на участке от км464 до км471 федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» составляет 14 метров от оси дороги в обе стороны.

Как видно из материалов дела  предприятие письмом от 20.04.2010 № 02-04/29 запросило у учреждения  разрешение на  выполнение водоотводных работ, при этом указано, что в связи с хаотичной застройкой вдоль трассы отдельные участки сбросной канавы засыпаны грунтом. Для выполнения водоотводных мероприятий проектным институтом предложено заваленные участки канавы вскрывать и проложить трубы d-1000 мм. Учитывая, что предприятием строительные работы в указанных координатах не ведутся, а восстанавливается водоотводная канава, предприятие просило учреждение согласовать прокладку трубопровода.

Как видно из материалов дела на выполнение спорных работ по реконструкции водоотводной канавы учреждением предприятию выданы технические условия, в которых прямо запрещено производство работ в полосе отвода без письменного согласия учреждения, однако учреждением дано согласие на  производство работ по восстановлению водоотводной канавы с устройством перепускных  водоотводных труб диаметром =1000 мм на съездах вдоль спорного участка автомобильной дороги.

При этом, из материалов дела видно, что  работы по восстановлению водоотводной канавы  проводились во исполнение решений Правительства Республики Дагестан по вопросу ликвидации последствий стихии в результате прошедших ливневых дождей в переселенческих населенных пунктах селах Новокули, Тухчар и Дучи Новолакского района для выполнения мероприятий по отводу поверхностных вод на участке 464 км. до 471 км. автодороги автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала»  поверхностных вод. Прошедшие ливневые дожди затопили указанные населенные пункты, в связи с чем при принятии решений об  отводе  поверхностных вод на указанном участке дороги учтено, что существующая дренажная система не рассчитана на  стихийные процессы  отвода паводковых вод в виду хаотичной застройки вдоль трассы Махачкала-Сулак, которые перекрыли  отводящий канал.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о характере произведенных истцом работ - ремонт инженерной коммуникации системы водоотведения в целях исключения дальнейшего затопления вышеуказанных населенных пунктов, суд апелляционной инстанции считает, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку работы по восстановлению и улучшению технических характеристик  водоотводного сооружения произведены без   разрушения придорожной полосы.

При этом согласно акту обследования причин затопления от 25.11.2009 видно, что проектной организацией для решения вопроса с затоплением населенных пунктов были представлены предложения по устройству насыпи до 1,5 м с устройством ливневой и фекальной канализации с системой насосных станций и очистных сооружений с последующим сбросом после очистки в море. Однако данное предложение проектной организации не было принято ввиду необходимости больших объемов земляных масс для реализации предложенного метода, то есть, вариант решения проблемы, не затрагивающий права истца, ответчиком отвергнут по финансовым соображениям. В связи с этим проектной организации было предложено откорректировать проектно-сметную документацию и рассмотреть возможность восстановления отводящего канала вдоль трасы. То есть, решение проложить водоотводные трубы вдоль трассы фактически вызваны не невозможностью решения проблемы затопления населенных пунктов другим путем, а финансовой выгодностью данного проекта. При этом из материалов дела, в том числе из писем ответчика в адрес истца, следует, что ранее существовавший канал, проходивший за пределами полосы отвода, был засыпан и застроен жителями населенных пунктов. Несмотря на то, что проектной организацией было предложено засыпанные участки канавы вскрывать и прокладывать в них трубы, работы ответчиком были проведены в полосе отвода дороги, свободной от всяких застроек, то есть, опять же работы в полосе отвода вызваны не невозможностью, а лишь затруднительностью очистки