Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А15-2694/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ранее существовавшего канала.

Ссылка истца  о нарушении целостности дорожного полотна в результате производства работ по прокладке водоотводных труб  судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная,  поскольку доказательств проседания или разрушения дорожного полотна на спорном участке автодороги в материалы дела не представлены. В случае возникновения таких обстоятельств истец вправе заявить требование о возмещении ущерба, причиненного дорожному полотну проведенными работами.

Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств того, что в рамках общегосударственной программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015годы)» автомобильная дорога «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» включена в указанную программу по реконструкции автомобильной дороги и расширению дорожного полотна, в связи с чем довод истца о  создании  предприятием препятствий в проведении  реконструкции  судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка учреждения о негативном влиянии произведенных работ на  безопасность дорожного движения на спорном участке дороги судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  доказательств совершения ДТП  на данном участке дороги в результате прокладки водоотводных сооружений не представлено. Акт обследования  дорожных условий в месте совершения ДТП  от 26.11.2010 на спорном участке дорог не подтверждает факт нарушения предприятием условий безопасности дорожного движения  ставшие причиной ДТП. В связи с этим указанные доводы являются голословными, а потому не принимаются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако, требования истца о запрете осуществления работ, направленных на ликвидацию причин затопления населенных пунктов, т.е. в публичных интересах, свидетельствуют о злоупотреблении правом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Воспрепятствование истцом выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и предупреждением наступления таких же последствий в будущем свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2011 по делу № А15-2694/2010 отменить, в иске истцу отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647) в пользу государственного унитарного предприятия «Дирекция «Новострой» (ОГРН 1050562014876, ИНН 0562061675) 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                 И.Н. Егорченко