Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А63-2222/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Апелляционный суд согласен с указанием суда первой инстанции в том, что вывод управления о наличии в действиях аукционной комиссии, при указании в аукционной документации о выполнении функций технического надзора «лично», может быть признан обоснованным при условии признания заказчиком ошибочности включения такого условия или если такое условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

Учитывая, что заказчик и организатор торгов признали факт ограничения конкуренции участников размещения заказов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения управления в части признания заказчика нарушившим законодательство о защите конкуренции и законодательства о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии         в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый обществом протокол заседания аукционной комиссии об аннулировании торгов на выполнение функции технического надзора на объектах города Ставрополя (реестровый номер №302-А/10 по лоту №1) исполнен, торги аннулированы, из пояснений заказчика следует, что документация приведена в соответствие с нормами действующего законодательства.

Следовательно, правовых оснований для признания недействительным протокола заседания аукционной комиссии об аннулировании торгов на выполнение функции технического надзора на объектах города Ставрополя (реестровый номер №302-А/10 по лоту №1), в связи с его исполнением и отсутствием правовых последствий для общества              в признании его недействительным, не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства                   в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на истца, но не взысканы, поскольку пошлина уплачена при подаче иска, причем в большей сумме, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,               в связи с чем излишне уплаченная пошлина возвращена истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом                апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в нарушение требований указанной нормы права не предоставил доказательств в обоснование своих требований и доводов апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением антимонопольного органа и действиями аукционной комиссии нарушены охраняемых законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2011 по делу № А63-2222/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2011 по делу                          № А63-2222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                        О.В. Марченко