Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А63-4476/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Москва (№ 09-КД-04-0309 от 04.04.2009 - т.15 л.д. 5 - 9) общая стоимость продукции указывается в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, покупатель обязан осуществить полную оплату счета, выставленного на основании заявки, в рублях. Продукция доставляется на условиях «станция назначения, авиатранспорт», г. Ставрополь. Стоимость доставки не входит в стоимость продукции, указывается в счетах отдельно и оплачивается покупателем.

Исполнение договоров, получение организацией изделий медицинского назначения по указанным договорам, подтверждается товарными накладными, платежными поручениями (т. 15 - 20) и не оспаривается фондом.

Согласно реестру бухгалтерских документов, подтверждающих оплату доставки изделий медицинского назначения по указанным договорам, в 2010 году организацией было оплачено 289 697,83 руб. По результатам проверки фондом не были приняты расходы по оплате доставки изделий медицинского назначения в сумме 289 278,3 руб., которые оспариваются заявителем.

Судом первой инстанции верно принят довод организации о том, что оплата приобретенных изделий медицинского назначения по договорам поставки (их доставки) за счет средств ОМС правомерно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

На основании статей 421, 485 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора поставки вправе определить цену товара, порядок ее определения, порядок оплаты и доставки товара по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 части 4.1 раздела IV Тарифного соглашения, п. 2.4.1 Методики расчета тарифов (приложение № 1 к Тарифному соглашению) в составе тарифов предусмотрены расходы, возмещаемые за счет средств ОМС в части расходов на приобретение, в т.ч. медицинского инструментария, реактивов, химикатов и т. д., а также расходы медицинских организаций по оплате договоров на приобретение, в т.ч. прочих расходов на медицинские изделия, потребляемых в процессе оказания услуги.

В указанном пункте 2.4.1 Методики содержится закрытый перечень затрат, не включаемых на медикаменты, при этом в него не входят затраты по приобретению медикаментов (их доставка).

В соответствии с п. 6 приказа Министерства финансов РФ от 09.06.2001 № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально - производственных запасов» ПБУ 5/01 к фактическим затратам на приобретение материально -производственных запасов относятся, в т.ч. суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); затраты по заготовке и доставке материально -производственных запасов до места их использования; затраты за услуги транспорта по доставке материально - производственных запасов до места их использования; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением материально - производственных запасов.

Согласно Инструкции по бюджетному учету (утв. приказом Министерства финансов РФ № 148н от 30.12.2008, действовавшей в спорный период) фактической стоимостью материальных запасов, приобретенных за плату признаются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые за заготовку и доставку (транспортные услуги) материальных запасов до места их использования, включая страхование доставки; иные платежи, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов (п. 52).

По смыслу указанных норм затраты (расходы) не ограничены исключительно ценой товара, а содержат все расходы, в т.ч. и расходы на доставку соответствующих изделий медицинского назначения, полностью потребляемых в лечебном процессе.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод фонда о том, что организацией допущено нецелевое и нерациональное использование средств обязательного медицинского страхования, так как оплата оказанных организацией медицинских услуг осталась прежней, по неизмененным тарифам, расходование средств обязательного медицинского страхования не изменилось и осуществлялось на предусмотренные статьи расходов, и доказательств использования спорных средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие целям их получения, фондом не представлено. Организация не осуществляла направление и использование денежных средств бюджета фонда на цели, не соответствующие условиям их получения, то есть нецелевое использование средств.

Таким образом, у суда первой инстанции правомерно имелись основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным пункта 15 оспариваемого предписания об обязании организации восстановить денежные средства обязательного медицинского страхования в сумме 800 539,37 руб.

Организацией оспариваются пункты 1-14 предписания, при этом указывается на организационный характер указанных пунктов предписания, на нарушение ими прав и законных интересов организации, выразившееся в угрозе административного наказания, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются: соответствие их закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно принят довод фонда о том, что оспариваемыми пунктами предписания не нарушаются права и законные интересы организации.

Как следует из материалов дела, в пунктах 1-14 предписания, на основании акта проверки, фонд обязывает заявителя организовать систему учета и анализа деятельности организации по предоставлению бесплатной медицинской помощи, ведение амбулаторно-поликлинической карты больного в медицинской организации, обеспечить рациональное использование ресурсов медицинской организации, формирование реестров счетов оказанной медицинской помощи, соответствие количества штатных единиц врачебных специальностей в штатном расписании медицинской организации видам и объемам медицинской помощи, рациональное использование средств обязательного страхования путем формулярной системы обеспечения процесса проведения диагностических исследований необходимым и достаточным набором расходных материалов и реагентов и т.п. Тем самым, в указанных пунктах не содержится обязательных для исполнения предписаний, влекущих юридические последствия, а имеются поручения выполнить ряд организационных мероприятий.

Пункты 1-14 предписания носят организационный характер, поскольку предлагают организации проинформировать о мерах, принятых по результатам проверки. При этом документ в указанной части не нарушает права и законные интересы организации, неисполнение заявителем указанных пунктов предписания не влечет штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством.

Организацией не представлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемых пунктов предписания.

Указанные обстоятельства верно явились для суда первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1-14 оспариваемого предписания.

Организация указывает на нарушение фондом условий проведения проверки, о дате проведения комплексной проверки организация извещена менее чем за 10 рабочих дней до их начала.

Согласно пояснениям представителя фонда и это подтверждается материалами дела, проверки медицинских организаций проводятся в соответствии с Программой проведения проверок деятельности медицинских организаций, являющейся приложением к Положению о проведении проверок рационального использования средств обязательного медицинского страхования, их использования по целевому назначению в медицинских организациях, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования, утвержденному приказом Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования от 31.12.2009 № 412 (далее - Положение). Программа проведения проверок унифицирована для всех медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае. Исполнительным директором фонда 27.12.2010 утвержден план контрольно-ревизионной деятельности на 2011 год, который 28.12.2010 размещен на официальном сайте Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования в сети «Интернет».

20.01.2011 заказной бандеролью с уведомлением фондом направлено письмо от 19.01.2011 № 09/07-27 на имя главного врача организации о проведении комплексной ревизии медицинской организации в соответствии с планом контрольно-ревизионной деятельности на 2011 год в период с 31.01.2011 по 25.02.2011. Приказом от 25.01.2011 № 13 перенесен срок проведения проверки со 02.02.2011 по 28.02.2011 , приказом № 50 от 25.02.2011 срок проведения проверки продлен до 15.03.2011, получение указанных приказов организацией не оспаривается.

02.02.2011 главный врач организации ознакомлен с приказом о проведении проверки, задачами и программой проверки. В связи с неполучением письма фонда от 19.01.2011 № 09/07-27, организация заявила о неготовности к проведению ревизии, поэтому фондом принято решение о постепенной подготовке организацией запрашиваемой фондом документации и продлении срока проверки (т. 9).

Довод организации о неполучении письма от 19.01.2011 № 09/07-27 о проведении комплексной ревизии правомерно не принят судом первой инстанции как необоснованный.

Фондом представлено уведомление о вручении корреспонденции организации 24.01.2011, подлинник которого обозревался судом первой инстанции, надлежаще заверенная копия приобщена к материалам дела (т. 9).

Исходя из получения сведений о проведении проверки 24.01.2011 и датой начала проведения проверки 02.02.2011, фонд уведомил организацию за 6 рабочих дней до ее начала. Однако несоблюдение фондом уведомления организации о проведении проверки в срок не менее за 10 рабочих дней до начала ее проведения, не привело к нарушению прав организации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, вопрос о судебных расходах, понесенных организацией, верно разрешен судом первой инстанции по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регулирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В данном случае, в связи с частичным удовлетворением требований организации о признании недействительным предписания судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению фондом.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2011 по делу №А63-4476/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2011 по делу №А63-4476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников