Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А63-3430/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственниками различных участков газораспределительных сетей являлись: СПК колхоз-племзавод «Россия», Колхоз-племзавод им. Ленина, СПК «Правда», СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», ООО «МинводыПромКом», ООО «Предприятие спецработ», ОАО «Минераловодские городские коммуникации», СПК-СХА «Белокопанское», Колхоз «Орловский». Указанные организации реализовали принадлежащие им участки газораспределительных сетей ООО «Латона» и ООО «ЕвроТекс».

ООО «ТД Энергоресурс» приобрело газораспределительные сети, реализованные позже обществу, у ООО «Риком-Про». Факт исполнения договоров и передачи имущества подтвержден составленными в двухстороннем порядке актами приема-передачи имущества (т. 23, л.д. 374).

В адрес общества поставщиком ООО «ТД Энергоресурс» выставлены счета-фактуры от 30.12.2005 № 00000035 - 00000044, от 22.03.2006 № 00000001 - 00000004, № 00000011 -00000012, № 00000019 - 00000020. Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и включены как в книгу продаж ООО ТД «Энергоресурс», так и в книгу покупок общества.

Переход права собственности от продавца покупателю подтвержден товарными накладными от 30.12.2005 № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, от 22.03.2006 № 1, 2, 3, 4, от 13.11.2006 № 6, 7, от 05.12.2006 № 12, 13. (т. 23, л.д. 7 - 70).

Приобретенные обществом газораспределительные сети учтены и оприходованы в декабре 2005 года в сумме 207 268 775 руб., в марте 2006 года в сумме 605 928 руб., в ноябре 2006 года в сумме 6 320 830 руб., в декабре 2006 года в сумме 3 5142 122 руб. в качестве товара на счете 41.49 «Прочие товары», на счет 60.11 «Расчеты с внешними поставщиками» (т. 21, л.д. 95 - 108).

Оплата за поставленные газораспределительные сети произведена путем переуступки долга в сумме 269 185 901 руб.

Обществом в счет уплаты за поставленные газораспределительные сети с ООО ТД «Энергоресурс» составлены договоры об уступке права требования, в том силе: № 22/12-01/У/49-7-0070 от 26.12.2005, № 23/12-01У/49-7-0071 от 26.12.2005, № 23/12-02/У/49-7-0072 от 26.12.2005, № 23/12-03/У/49-7-0073 от 26.12.2005, № 23/12-04/У/49-7-0074 от 26.12.2005, № 23/12-05/У/49-7-0075 от 26.12.2005, № 23/12-05/У/49-7-0076 от 26.12.2005, № 23/12-07/У/49-7-0077 от 26.12.2005, № 26/12-01У/49-7-0078 от 26.12.2005, № 26/12-02/У/49-7-0079 от 26.12.2005, № 26/12-03/У/49-7-0080 от 26.12.2005, № 26/12-04/У/49-7-0081 от 26.12.2005, № 26/12-05/У/49-7-0082 от 26.12.2005, № 26/12-06/У/49-7-0083 от 26.12.2005, № 26/12-07/У/49-7-0084 от 26.12.2005, № 27/12-01/У/49-7-0085 от 27.12.2005, № 27/12-02/У/49-7-0086 от 27.12.2005, № 27/12-03/У/49-7-0087 от 27.12.2005, № 27/12-04/У/49-7-0088 от 27.12.2005, № 27/12-05/У/49-7-0089 от 27.12.2005, № 27/12-06/У/49-7-0090 от 27.12.2005, № 28/12-01/У/49-7-0092 от 28.12.2005, № 28/12-02/У/49-7-0093 от 28.12.2005, № 28/12-03/У/49-7-0094 от 28.12.2005, № 28/12-05/У/49-7-0096 от 28.12.2005, № 49-00-7-68655 от 15.12.2006, № 49­00-7-68656 от 15.12.2006, № 49-00-7-68667 от 20.12.2006, № 49-00-7-68668 от 20.12.2006, № 49-00-7-68669 от 20.12.2006, № 49-00-7-68670 от 20.12.2006, № 49-00-7-68671 от 20.12.2006, № 49-00-7-68672 от 20.12.2006. Общество в адрес своих контрагентов-дебиторов направило уведомления о состоявшейся уступке права требования (т. 6, л.д. 132 - 201), отразив операции по уступке прав требования по указанным договорам на счете 76.94 «Контрагенты» (т. 6, л.д. 37 - 87).

На основании указанных выше договоров в счет оплаты за реализованное имущество ООО ТД «Энергоресурс» была передана дебиторская задолженность, возникшая у общества перед ООО «ТрансКомплект» (по договору № 55/49-7-0002 от 20.02.2004), ООО «АрЭнДи» (по договорам № 21/49-7-0003С от 14.02.2003, № 49-7-0908 от 22.10.2002), ООО «Гаврош» (по договору № 49-7-0032 от 08.04.2004), ООО «Гефест-Ойл» (по договору № 2/49-7-0021С от 01.08.2003), ООО «Интер-бизнес» (по договору 49-7-0039 от 01.07.2004), ООО «Монолит Интел» (по договорам № 0103-03/49-7-0011С от 06.03.2003, № 49-7-0550 от 01.08.2003), ООО «Октаган» (по договору № 49-7-0227 от 29.10.2002), ООО «Регионинвест» (по договору № 49-7-0036 от 17.05.2004), ООО «Росэнергосбыт» (по договору № 110/49-7-0001С от 04.01.2003), ООО «Спектрум-Инвест» (по договорам № 27/49-7-0013С от 10.04.2003, № 29/49-7-0016С от 16.04.2003, № 56/49-7-0019С от 05.05.2003), ООО «Стройиндустрия-2000» (по договорам № 10/49-7-0009С от 11.02.2003, № 36/49-7-0009С от 06.03.2003, № 49-7­0015 от 27.01.2003), ООО «Технополис» (по договорам № 07/02-11/49-7-0015С от 11.04.2003, № 07/02-12/49-7-0007 от 06.03.2003), ООО «Югстройкомплект» (по договору № 17/02 от 21.02.2002), ООО «Южрегионкомплект» (по договорам № 36/07 от 01.07.2002, № 49-7-0053 от 31.05.2002, № 2 от 10.04.2003, № 18 от 29.01.2003, № 05/02-01/49-7-0010С от 06.03.2003, № 1849-7-0049/1 от 01.08.2003), ООО «Регионинвест» (по договору № 49-7-0049/04 от 20.08.2004), ООО «Технострой» (по договору № 49-2-0001/25.01.05 от 25.01.2005), ООО «Алан-Рос» (по договору № 49-2-0003 от 30.08.2004), ООО «Артекс-Юг» (по договору № 49­9-0362/27.12.05 от 27.12.2005), ООО «Ставрополькартон» (по договорам № 49-9­0159/23.09.05 от 23.09.2005, № 49-9-0160/23.09.05 от 23.09.2005, № 49-9-0161/23.09.05 от 23.09.2005, № 49-9-0162/23.09.05 от 23.09.2005, № 49-9-0163/23.09.05 от 23.09.2005). К материалам дела в подтверждение фактов реального исполнения договоров с контрагентами­ дебиторами приобщены акты приема-передачи от контрагентов-дебиторов поставленного обществом товара (т. 6, л.д. 89 - 131).

Следовательно, существенные условия договоров сторонами выполнены, что свидетельствует об их действительности и реальности осуществления хозяйственных операций. Основания на изменение налоговым органом юридической квалификации сделки (сделок) отсутствуют.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 г. № 2521/05 указано на то, что договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной и мнимой сделкой. Реальность совершения сделки по реализации обществу его контрагентом ООО «ТД «Энергоресурс» газораспределительных сетей подтверждена судебными актами и государственной регистрацией права собственности недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено и отражено также в оспариваемом решении управления, что решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2006 по делу № А63-12502/2006-С7, от 27.10.2006 № А63-16377/2006-С7 (т.21 л.д. 7 - 55) впервые признано право собственности на приобретенные газораспределительные сети, которые были приобретены как у колхозов, так и у ООО ТД «Энергоресурс». Указанные решения суда свидетельствуют о законности заключенного договора и праве собственности, возникшем у ООО «Ставропольрегионгаз» в силу заключенной сделки с ООО ТД «Энергоресурс».

Основанием для обращения в суд в целях регистрации недвижимого имущества явился отказ регистрационной службы в осуществлении государственной регистрации, мотивированный следующим. Федеральная регистрационная служба по Ставропольскому краю письмом № 01-24-56/12232 от 11.10.2005 г. в ответ на запрос общества о разъяснении позиции по регистрации газораспределительных сетей сослалась на то, что газораспределительные сети - подводящие, распределительные и межпоселковые газопроводы высокого, среднего и низкого давления не признаются регистрирующим органом объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Общество оспорило указанный отказ в государственной регистрации права собственности в Арбитражном суде Ставропольского края общество и на основании решений суда зарегистрировало право собственности на газораспределительные сети как объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права собственности приобщены к материалам дела - т. 33 л.д. 64-219, т. 34 л.д. 1-119).

Приобретенное у ООО «ТД «Энергоресурс» имущество было реализовано обществом по договорам купли-продажи № 49-00-9-0288/30 от 30.11.2007, № 49-00-9-0287/30.11.07 от 30.11.2007, № 49-00-9-0286/30.11.07 от 30.11.2007 ООО «Газпромрегионгаз» на сумму 552 488 114 руб., в том числе НДС - 84 277 848 руб. Сумму налога на добавленную стоимость по сделкам по реализации газораспределительных сетей ООО «Газпромрегионгаз» общество отразило в своей налоговой и бухгалтерской отчетности, исчислило к уплате в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, уплатив в бюджет сумму исчисленного налога (т. 16, л.д. 36 - 111).

В силу статей 169, 171 и 172 Кодекса основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику (до 01.01.2006).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Управлением заявлены доводы о необоснованности получения обществом налоговой выгоды в связи с выявлением признаков взаимозависимости (напрямую или через заместителя генерального директора общества по имущественным отношениям Тамбиева А.Н.) между обществом, его контрагентом ООО «ТД Энергоресурс» и поставщиками второго звена ООО «Латона», ООО «ЕвроТекс».

Суд первой инстанции правомерно нашел указанные доводы необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Механизм признания лиц взаимозависимыми, как он установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, препятствует - в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов - уклонению от налогообложения путем использования преимуществ статуса взаимозависимости. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Управление в отзыве на иск в суд первой инстанции ссылалось на полученные им в ходе проверки доказательства наличия взаимозависимости, не представляя доказательств того, как отношения между физическими лицами и организациями могли повлиять на условия и (или) экономические результаты деятельности участников хозяйственных операций. Налоговым органом в хода выездной налоговой проверки получены данные о том, что работники общества или его контрагента, работники поставщиков второго и последующих звеньев, либо лица, представляющие