Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А25-1259/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метеорологические наблюдения с 1895 года и результаты наблюдения входят в состав Государственного фонда и являются достоянием Российской Федерации. В советский период постоянное наблюдение за состоянием окружающей среды проводилось с 1925 года до 1941 года, работа станции была возобновлена в апреле 1943 года после немецкой оккупации, и действует до настоящего времени.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование по фактическому пользованию в связи с проведением мероприятий по землеустройству на территориях муниципальных образованиях, а не для размещения объектов федеральной собственности, суд апелляционной инстанции считает, что  соблюдения процедуры согласования при принятии постановления № 510 от 25.06.04 не требовалось.

Согласно положениям статьи 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент издания постановления от 05.04.1993№ 116«О предоставлении земельных участков площадью 0,1 га для организации гидрологических постов и станций на территории города», полномочия на изъятие и предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены Советам народных депутатов и районной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно административно - территориальному делению Карачаево-Черкесской Республики на момент принятия оспариваемых постановлений к ведению Администрации (ее правопредшественника) помимо непосредственно г. Карачаевска также относились следующие населенные пункты, территориально расположенные в Карачаевском районе КЧР - г. Теберда, п. Домбай, п. Орджоникидзевский, п. Малокурганный, п. Кемюрлю, п. Кубрань, а. Бирлик, а. Мара-Аягъы, п. Маркопи, п. Шахты № 11, п. Шахты № 13, п. Эльбрус.

Предоставленный учреждению земельный участок площадью 708 кв.м. под метеорологической станцией расположен на землях поселений непосредственно на территории центральной усадьбы Тебердинского заповедника, т.е. территориально относится к г. Теберда, который отнесет к подведомственной Администрации территории.

Однако по вопросу предоставления учреждению земельного участка площадью 0,1 га под метеорологической станцией Клухорский перевал отношения о территориальной принадлежности между Администрацией и Администрацией Карачаевского муниципального района не был урегулирован.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению как распорядительными актами Главы администрации                             г. Карачаевска, так и Главы Администрации Карачаевского района.

Так, в материалы дела представлено постановление Главы Администрации Карачаевского района № 112 от 14.04.1993, которым районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено обеспечить перерегистрацию всех землепользователей с выдачей им свидетельств на право пользования землей.

На основании постановления № 112 от 14.04.1993 учреждению Администрацией Карачаевского района выдано свидетельство № 084 от 01.10.1999 на право пользования земельным участком площадью 0,1 га под метеорологической станцией на Клухорском перевале, находящейся на территории Тебердинского заповедника.

Таким образом, Постановление Главы Администрации Карачаевского района № 112 от 14.04.1993 наряду с оспариваемым постановлением Главы администрации г. Карачаевска              № 116 от 05.04.1993 явилось правоустанавливающим документом при проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 09:09:00305:01:33 площадью 1 000 кв.м и выдаче соответствующих свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2008 и 13.01.2009, что также подтверждается материалами регистрационной дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:09:00305:01:33.

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок под метеорологической станцией на Клухорском перевале, расположенный на границе Российской Федерации с Республикой Грузия, и значительно удаленный от административной территории                             г. Карачаевска, пришел к выводу, что администрация г. Карачаевска не вправе была принимать решение о предоставлении указанного земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное обстоятельство не имеет решающего значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком под метеорологической станцией на Клухорском перевале и его государственная регистрация основаны на постановлении Главы Администрации Карачаевского района                  № 112 от 14.04.1993.

В соответствии с частью 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 по делу № А25 -435/2010 установлено, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Тебердинского заповедника  произведена на основании данных кадастрового учета с декларированными площадями ввиду отсутствия землеустроительных дел и описания границ земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов №78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве», №28-ФЗ от 02.01.2000                                 «О государственном земельном кадастре» (действовал на дату выдачи кадастровых планов земельных участков), постановления Правительства Российской Федерации №396 от 07.06.2002 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами и землеустройству 08.04.1996, земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления его карты (плана), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера и осуществления иных необходимых мероприятий.

При рассмотрении дела № А25-435/2010 суд не смог достоверно и определенно установить - имеется ли наложение границ земельных участков под метеорологическими станциями Учреждения на границы земельного участка Тебердинского заповедника, так как границы земельного участка заповедника в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007                                 «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка отнесено к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае границы земельных участков Тебердинского заповедника не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, что не позволяет четко определить их местонахождение.

Не представлено доказательств, опровергающих указанный вывод суда по делу                №А25-435/2010, и при рассмотрении настоящего спора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что приказом Северо-Кавказского управления Гидрометслужбы № 50 от 11.07.1956 от УГМС Грузинской ССР с 01.07.1956 Северо-Кавказскому УГМС переданы гидрометстанция Теберда и высокогорная гидрометстанция Клухорский перевал.

Следовательно, территория высокогорной гидрометеостанции «Клухорский перевал» изначально не могла быть включена в состав территории Тебердинского заповедника при его образовании постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР № 40 от 23.01.1936.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя в части того, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Тебердинского заповедника и установлено, что нахождение на территории заповедника метеорологических постов не нарушают права и законные интересы землепользователя последующим основания.

Доказательств о том, что эксплуатация учреждением метеорологических постов в                       г. Теберда и на Клухорском перевале препятствует надлежащему осуществлению заявителем его уставной деятельности, нарушает сложившийся баланс природных процессов и явлений, растительного и животного мира, экологических систем на территории заповедника суду не представлено.

Доводы заявителя на возможность отчуждения предоставленных учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земель, являются необоснованными, поскольку право отчуждения земельных участков Учреждению не принадлежит и может быть реализовано только собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов Росимущества и его территориального органа - Агентства.

Заявления о бесконтрольном посещении метеорологических станций и незаконном проживании на указанных территориях посторонних лиц являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Более того, доступ на метеостанцию «Клухорский перевал», с учетом нахождения ее в труднодоступной местности и в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации, возможен только с разрешения проезда к станции органов Федеральной пограничной службы, тем самым доступ на станцию посторонним лицам затруднен.

Судом первой инстанции также учтено, что метеорологические посты были расположены в г. Теберда и на Клухорском перевале задолго до издания Администрацией оспариваемых распоряжений, а также до образования Тебердинского заповедника постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР № 40 от 23.01.1936, и, являясь стационарными пунктами наблюдения, выполняют задачи по государственному мониторингу окружающей среды (долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения).

Указанные метеорологические станции являются объектами двойного назначения (гражданского и военного), результатами наблюдений, полученными с использованием станций, на протяжении многих лет также пользуется и заявитель – Тебердинский заповедник, что последним не отрицается.

В письме Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №12-46/14482 от 13.09.2010 указано, что согласно статье 7 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» осуществление экологического мониторинга в рамках общегосударственной системы мониторинга окружающей среды относится к задачам государственных природных заповедников и Минприроды России рекомендует использовать метеостанции Теберда и Клухорский перевал на основании договора взаимодействия, заключаемого между заявителем и Учреждением.

Кроме того, земельные участки находились в фактическом пользовании учреждения и его правопредшественника на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, согласно пункту Приложения № 1 к которому предприятия и объекты гидрометеорологической службы являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Уставом метеостанции «Клухорский перевал» и «Теберда» являются обособленными подразделениями учреждения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Тебердинского заповедника фактически направлены на прекращение деятельности стационарных пунктов наблюдений - метеорологических станций, что негативно влияет на деятельность учреждения и выполнение государственных задач и функций по  наблюдению за окружающей природной средой.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными отсутствует необходимое и обязательное условие - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу и о том, что заявленные Тебердинским заповедником требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на оспаривание ненормативных правовых актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,