Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А20-1918/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 выводе суда о том, что общество не пропустило срок обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

           В пункте 10 информационного письма от 05.11.2009 N 134 разъяснено следующее. Субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Как следует из материалов дела, ООО «Транссервисавиа» неоднократно обращалось в местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о реализации права на выкуп арендуемого помещения. Последнее заявление направлено в администрацию 03.06.2011 г., ответ на данное заявление направлен обществу 16.06.2011. Заявление ООО «Транссервисавиа» подано в арбитражный суд 30.06.2011, то есть в установленный законом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд   не проанализировал договоры аренды и сделал неправильный вывод о наличии у общества права на выкуп арендованного имущества, не подтвердился. Повторно исследовав доказательства, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 265,  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства Службы заказчика администрации                   г. Нальчика   о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2011 по делу № А20-1918/2011оставить без изменения, апелляционные жалобы  Инспекции ФНС №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики и конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства Службы заказчика администрации г. Нальчика – без удовлетворения.

            Производство по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                М.У. Семенов

                                                                                                           И.А. Цигельников