Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А22-384/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А22-384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.           

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2011 по делу № А22-384/2011 (судья Шевченко В.И.),

по заявлению ООО «Мост-Чермет» (346882, Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 4,  ОГРН 1066141019845)

к ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия (ОГРН 1070814010497, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 4)

о признании недействительным решения от 27.09.2010 № 11-38/52

с участием заинтересованных лиц: УФНС России по Республике Калмыкия (ОГРН 1040866732070, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 4), Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мост-Чермет» - Байдарик А.С. (доверенность от 24.01.2012);

от ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия – Окушкаев А.В. (доверенность от 11.01.2012), Босхамджиева Г.К. (доверенность от 15.02.2012);

от УФНС России по Республике Калмыкия – Эрднеева Г.А. (доверенность № 03-05/0023 от 10.01.2012);

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мост-Чермет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными решения от 27.09.2010 № 11 -38/52 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество уточнило требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказалось от требований в части признания недействительным решения инспекции от 27.09.2010 №11-38/52 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. 

Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - управление), Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области.

Решением суда от 29.11.2011 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 27.09.2010 № 11 - 38/52 признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по НДС в общей сумме 11376685 руб.; начисления пени по НДС в сумме 15758109 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в общей сумме 56883429 руб.; предложения уменьшения на исчисленное в завышенных размерах возмещение из бюджета НДС в общей сумме 11585661 руб.; предложения уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции от 27.09.2010 № 11 - 38/52 в части доначисления сумм НДС за 2 квартал 2008 года в размере 13975849 руб., в части доначисления сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «СаусТрэйд», ООО Межюгинвест», ООО «Возрождение», ООО «Фортуна» в размере 16350946 руб. (без учета пени и штрафа) и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указала на то, что общество повторно включило в книгу покупок за 2 квартал 2008 года суммы НДС по счетам – фактурам № 1-545. Общество обращалось в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области с заявлением о возмещении НДС по данным счетам-фактурам. Согласно решениям Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о частичном возмещении НДС по данным счетам-фактурам, обществу частично отказано в возмещении НДС в общей сумме 13975849 руб. Инспекция не согласна с выводами суда о неправомерном доначислении НДС в части начисления по сделкам общества с ООО «СаусТрейд», ООО «Межюгинвест», ООО «Возрождение», ООО «Фортуна», всего в размере 16350946 руб. При этом инспекция указала, что суд дал оценку не всем документам, имеющимся в материалах дела, представленные в подтверждение сделок товарно-транспортные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения. Протоколы допроса Остроухова Г.А., Гончарова В.З., Калиниченко А.Н., Степанова А.А., Ткаченко В.Н.,  которые суд отклонил в связи с нарушениями при их составлении, содержат все реквизиты, необходимые для составления протокола.

В отзыве общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, в части недоимки по НДС в 13292733 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела, с 13.08.2009 по 07.06.2010 на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Элисте от 13.08.2009 № 11-37/156, решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки № 11-51/21 от 09.12.2009, №11-51/1 от 15.01.2010, № 11-51/14 от 11.03.2010, № 11 -51/24 от 23.04.2010 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Мост-Чермет» и его филиала ООО «Мост-Чермет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 06.08.2010 № 11-16/32  (т.1, л.д. 89-188).

27.09.2010 рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 06.08.2010 № 11 -16/32, возражения на акт от 13.09.2010, дополнения от 24.09.2010, инспекцией вынесено решение № 11-38/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 11376685 руб. и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогового расчета (информации) и суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за декабрь 2007 в сумме 50 руб. Заявителю также начислены пени по НДС в сумме 15758109 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 56883429 руб., уменьшено возмещение из бюджета НДС в сумме 11585661 руб. (т. 1, л.д. 17-85).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в УФНС России по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Республике Калмыкия от 09.12.2010 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, оспорило их в судебном порядке (т.3, л.д.4-12).

Суд первой инстанции указал на неправомерность выводов инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в общей сумме 13975849 руб. по поставщикам: ООО «СтавЧермет», ООО «Промресурс», ООО «Лазурит», ООО «РосАгроИмпекс», ООО «Шахтоуправление Садкинское», ООО «Веретта», ООО «Югвторресурс», ООО «Айвиста».

Суд первой инстанции указал на то, что для исполнения договоров, поставщиками в адрес общества выставлены счета-фактуры, поставленные товары приняты на учет на основании товарных накладных формы ТОРГ -12, товары приняты в соответствии с приемо-сдаточными актами, прием поставленного в адрес общества лома черных металлов грузополучателем ООО «Пегас» подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Довод инспекции о том, что общество необоснованно включило в книгу покупок за 2 квартал 2008 года счета – фактуры №№  1-545, даты составления которых не соответствуют налоговому периоду отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 172 Налогового кодекса РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет. Согласно пункту 2 статьи 173  Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Таким образом, то обстоятельство, что заявителем исчислен в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года налоговый вычет, право на который возникло в ином налоговом периоде, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, при соблюдении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173  Налогового кодекса РФ.

При этом суд не учел довод инспекции о том, что общество повторно включило в книгу покупок за 2 квартал 2008 года суммы НДС по счетам – фактурам №№ 1-545 и повторно предъявила к вычету 13975849 руб. Ранее общество обращалось в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области с заявлением о возмещении НДС по данным счетам-фактурам. Решениями Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о частичном возмещении НДС по счетам-фактурам №№ 1-545, обществу частично было отказано в возмещении НДС в общей сумме 13975849 руб.

В материалах дела имеются доказательства того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекцией было указано на факт обращения общества с заявлениями о возмещении НДС  по поставщикам ООО «СтавЧермет», ООО «Промресурс», ООО «Лазурит», ООО «РосАгроИмпекс», ООО «Шахтоуправление Садкинское», ООО «Веретта», ООО «Югвторресурс», ООО «Айвиста» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области.

В оспариваемом решении инспекции от 27.09.2010 № 11-38/52 указано на то, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области обществу ранее было обоснованно отказано в возмещении при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за период январь-октябрь 2007 года, на общую сумму 91619458,56 руб., в том числе НДС – 13975849 руб. (т. 1, л.д. 20).

Из пояснений представителя инспекции, данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что вышеуказанный довод был заявлен в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов. При этом, данные документы должны содержать достоверную информацию.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об обоснованности и правомерности заявления обществом сумм вычетов НДС по поставщикам ООО «СтавЧермет», ООО «Промресурс», ООО «Лазурит», ООО «РосАгроИмпекс», ООО «Шахтоуправление Садкинское», ООО «Веретта», ООО «Югвторресурс», ООО «Айвиста» был проверен Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области. По итогам проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области, оценив доказательства, представленные обществом для проведения проверки,  установила фактические обстоятельства, касающиеся заявленных сумм возмещения и вынесла решения о возмещении частично суммы НДС, отказав в возмещении НДС в общей сумме 13975849 руб. (т.103).

Данные решения не были обжалованы в установленном порядке и вступили в законную силу.

После перехода на налоговый учет в ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о применении вычетов сумм НДС в размере 13975849 руб. по поставщикам ООО «СтавЧермет», ООО «Промресурс», ООО «Лазурит», ООО «РосАгроИмпекс», ООО «Шахтоуправление Садкинское», ООО «Веретта», ООО «Югвторресурс», ООО «Айвиста».

При этом в качестве подтверждающих документов по поставщикам ООО «СтавЧермет» и ООО «Шахтоуправление Садкинское» общество представило документы, которые ранее им были представлены в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области, были исследованы и оценены Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области и по результатам их проверки были вынесены решения о частичном отказе в возмещении НДС в общей сумме 13292733 руб.

Каких-либо новых документов во время выездной налоговой проверки, проводимой ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия, обществом представлено не было. В суде первой инстанции обществом также не заявлялось о приобщении к материалам дела документов, имеющих отношении к указанным эпизодам по поставщикам ООО «СтавЧермет» и ООО «Шахтоуправление Садкинское».

Таким образом, учитывая наличие вступивших в законную силу решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области по поставщикам ООО «СтавЧермет» и ООО «Шахтоуправление Садкинское» и отсутствие во время выездной налоговой проверки каких-либо новых доказательств и сведений о новых обстоятельствах, инспекция обоснованно предложила обществу уплатить недоимку по НДС в размере 13292733 руб., по счетам – фактурам, повторно заявленным к вычетам.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности предоставления налогоплательщику права на применение вычета или на возмещение НДС, только на основании повторного заявления на это права, если ранее налогоплательщику было отказано в таком праве решением налогового органа, которое не признано недействительным, не изменено, не отменено