Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А63-7714/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7714/2010

18 апреля 2012 года                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.              

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Баканова А.П.  Цигельникова И. А.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Энергия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края    от 30 ноября 2012 г.  по делу №А63-7714/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн Энергия», г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457010,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды

о признании недействительным решения № 11-21/13 от 21.06.2010 (судья Лукьянченко Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю: Никифорова К.П. по доверенности № 28 от 11.01.12., Оджаев Б.К. по доверенности № 131 от 13.02.12., Ходаковская Н.В. по доверенности от 17.02.12.;

от ООО «Концерн Энергия»: Осадчий О.А. по доверенности от 15.09.11., Богданова А.С. по доверенности от 15.09.11.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Энергия» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 11-21/13 от 21.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в ООО «Концерн Энергия» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №9 по Ставропольскому краю №11-21/13 от 21.06.2010г., в части привлечения ООО «Концерн Энергия» к налоговой ответственности в виде уплаты налогов в сумме 9 627 168 рублей, в том числе по налогу на прибыль 6030727 рублей и по налогу на добавленную стоимость 3596441 рубль, пени в сумме 2 526 197 рублей, в том числе по налогу на прибыль 1416846 рублей и по налогу на добавленную стоимость 1109351 рубль и штрафов в сумме 1 094 854 рубля, в том числе по налогу на прибыль 617482 рубля и по налогу на добавленную стоимость 477372 рубля, а также в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №9 по Ставропольскому краю №11-21/13 от 21.06.2010г., в части уменьшения убытков, исчисленных ООО «Концерн Энергия» по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 220 060 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - т. 14 л.д. 171 - 177).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края    от 30 ноября 2012 г.   обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Энергия» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю № 11 - 21/13 от 21.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 6 030 727 руб., пеней в сумме 1 416 846 руб., штрафов в сумме 617 482 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 596 441 руб., пеней в сумме 1 109 3 51 руб., штрафов в сумме 477 372 руб.;  прекращено производство по делу в части заявленного отказа от иска; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Энергия» ОГРН 1022601457010, находящемуся по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Тбилисская, 77А в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю судебные расходы в виде оплаченных услуг по производству почерковедческой и технической экспертиз в размере 94 361 руб.

Решение суда в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции мотивировано тем, что общество не доказало реальность приобретения товаров, не подтвердило расходы при исчислении налога на прибыль.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №9 по Ставропольскому краю №11-21/13 от 21.06.2010г., в части привлечения ООО «Концерн Энергия» к налоговой ответственности в виде уплаты налогов в сумме 9 627 168 рублей, в том числе по налогу на прибыль 6030727 рублей и по налогу на добавленную стоимость 3596441 рубль, пени в сумме 2 526 197 рублей, в том числе по налогу на прибыль 1416846 рублей и по налогу на добавленную стоимость 1109351 рубль и штрафов в сумме 1 094 854 рубля, в том числе по налогу на прибыль 617482 рубля и по налогу на добавленную стоимость 477372 рубля; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №9 по Ставропольскому краю №11-21/13 от 21.06.2010г., в части уменьшения убытков, исчисленных ООО «Концерн Энергия» по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 220 060 рублей.

Указывает, что операции по приобретению товаров носили реальный характер, товары получены, отражены в учете, счета-фактуры соответствуют установленным требованиям; сведения о ликвидации юридических лиц – поставщиков не публиковались; нарушения; расходы являются реальными и документально подтвержденными.

Налоговая инспекция в отзыве просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как решение суда является законным и обоснованным.

Общество заявило ходатайство о приобщении дополнительных первичных документов,  подтверждающих реальность приобретения товаров. Пояснили, что в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об отложении дела для представления новых доказательств, но оно было отклонено.

Заявление ходатайства подтверждено аудиозаписью протокола судебного заседания 23.11.2012.

Апелляционный суд приобщил новые доказательства в целях обеспечения полноты доказательств по делу. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом этих норм в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  указано: «Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ».  В соответствии со статьями 52, 54 НК РФ налогоплательщик исчисляет налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и иных данных об объектах налогообложения. На этом основании налоговый орган, проводя проверку правильности исчисления налогов обязан был истребовать и изучить регистры бухгалтерского учета; представленные с апелляционной жалобой первичные документы являются основанием для составления регистров бухгалтерского учета и необходимы суду для оценки доказательств.

Апелляционным судом также на основании статьи 66 АПК РФ  по ходатайству лица, участвующего в деле, были истребованы у третьего лица документы и пояснения и приобщены к материалам дела.

Апелляционным судом приобщены все документы, представленные налоговой инспекцией, а также рассмотрено и отклонено заявление о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, составлен акт № 13 от 27.02.2010 (том 6 л.д. 13-68).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений по акту, материалов дополнительных мероприятий принято решение № 11 -21/13 от 21.06.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 4 л.д. 170-202).

Общество не согласилось с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ставропольскому краю. Решением Управления ФНС России от 02.08.2010 в удовлетворении жалобы отказано (том 4 л.д. 203-209).

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соблюдения процедуры принятия решения налоговой инспекцией, предусмотренной статьей 101 НК РФ  нарушений не установлено; права общества не нарушены; в апелляционной жалобе это обстоятельство не оспаривается.

При проверке решения налоговой инспекции на соответствие НК РФ  по существу налоговых правонарушений установлено.

ООО «Концерн Энергия» на момент проведения выездной налоговой проверки являлось плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Налог на прибыль, пени, штраф.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. В соответствии со ст. 274 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признается доходы, полученные налогоплательщиком уменьшенные на величину произведенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

В соответствии со статьей   248 НК РФ к доходам в целях   главы 21 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пункт 1 ст. 252 НК РФ устанавливает, что для признания для целей налогообложения прибыли расходы должны соответствовать следующим критериям: расходы должны быть обоснованными; документально подтвержденными; связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением налоговой инспекции начислен  налог  на прибыль в сумме 6 030 727 руб., пеней в сумме 1 416 846 руб., штрафов в сумме 617 482 руб.

По результатам налоговой проверки налоговая инспекция установила,