Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-9000/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

02 июля 2012 года                                                                                     Дело № А63-9000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Винокуровой Н. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, 355006, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. К. Хетагурова, 8)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, 355012, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58),

Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 480),

обществу с ограниченной ответственностью «Эвилин-строй» (ОГРН 1082635010171, ИНН 2635114090, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, 7)

о признании акта определения кадастровой стоимости земельного участка недействительным, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка, об утверждении акта определения кадастровой стоимости земельного участка и внесения в государственный кадастр достоверных сведений об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка,

с участием в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-строй» – представитель Землякова В. В. на основании доверенности от 22.09.2011;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (далее – ФБУ «Кадастровая палата»), в котором согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям просил:

– признать недействительным акт № 800 от 19.02.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:263;

– обязать ФБУ «Кадастровая палата» исключить из государственного кадастра земель сведения о величине удельного показателя кадастровой стоимости – 2 732, 49 руб./кв. м и о размере кадастровой стоимости – 18 321 345, 45 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 17 07:263, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 98 в квартале 329;

– обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю утвердить акт определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 17 07:263, указав в нем удельный показатель кадастровой стоимости – 24 123, 48 руб./кв. м, установленный для земельных участков с разрешенным использованием – «под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания»;

– обязать ФБУ «Кадастровая палата» внести сведения в государственный кадастр земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:0117 07:263 о величине удельного показателя кадастровой стоимости – 24 123, 48 руб./кв. м, установленной для земельных участков с разрешенным использованием – «под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-строй» (далее – общество).

Требования комитета со ссылками на положения Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337, и постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя» мотивированы тем, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 26:12:0117 07:263 к 4-ой группе функционального использования земель противоречит виду его разрешенного использования, указанному в постановлении администрации города Ставрополя № 1404 от 18.05.2011; названный участок следовало отнести к 5-ой группе видов функционального использования земель.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость участка определена заинтересованными лицами в соответствии с нормативно установленными правилами, и оснований считать акт определения кадастровой стоимости земельного участка № 800 от 19.02.2010 противоречащим закону не имеется. Суд указал, что названный акт не является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию в арбитражном суде по правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при осуществлении действий по определению (расчету) кадастровой стоимости спорного земельного участка уполномоченный орган руководствовался сведениями, указанными в документах о виде разрешенного использования земельного участка. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда от 12.12.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить. Комитет полагает, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:263 к 4-ой группе функционального использования противоречит виду его разрешенного использования, указанному в постановлении администрации города Ставрополя № 1404 от 18.05.2011; названный участок следовало отнести к 5-ой группе функционального использования земель. Не согласен комитет также с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий заинтересованного лица по определению кадастровой стоимости земельного участка.

В возражениях на жалобу, поступивших в апелляционный суд факсимильной связью, Управление Росреестра по Ставропольскому краю ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела. По мнению Управления Росреестра по Ставропольскому краю, комитет документально не подтвердил, что спорный земельный участок используется как платная стоянка.

Определением от 12.04.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Этим же определением общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Вывод о том, что решение суда от 12.12.2011 подлежит безусловной отмене, мотивирован следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относится среди прочего определение судом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям.

Заявленные комитетом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка. Суд первой инстанции, рассматривая требования комитета по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях № 913/11 от 28.06.2011 и № 12651/11 от 15.12.2011, и заключающуюся в том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей, и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку общество является правообладателем спорного земельного участка на основании договора уступки права аренды земельного участка от 15.02.2011, заключенного с Голощаповой С. А., то в случае спора по вопросу о кадастровой стоимости названного земельного участка оно должно быть в обязательном порядке привлечено к участию в деле с правами стороны по делу. Привлечение судом первой инстанции общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствует фактическому положению указанного субъекта, ограничивает его права на судебную защиту. Суд первой инстанции не привлек общество к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.

На основе изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Ставропольскому краю указывает на законность и обоснованность отнесения спорного земельного участка к 4-ой группе видов функционального использования земель и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что названный участок используется как платная стоянка, просит суд отказать в удовлетворении требований комитета в полном объеме.

Общество в отзыве на исковое заявление, поступившем в апелляционный суд факсимильной связью, считает требования комитета незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению и поясняет, что возводимый им на спорном земельном участке многоуровневый паркинг является пятиэтажной автостоянкой, предназначенной для хранения гражданами, купившими место стоянки в многоуровневом паркинге, автотранспортных средств для личных, семейных, домашних нужд. Указанное обстоятельство подтверждается размещенной на официальном сайте строительного холдинга «Эвилин» http://evilin.ru проектной декларацией, содержащей сведения о проекте строительства объекта для хранения автомобилей (многоуровневая парковка) по ул. Матросова, 98 в квартале 329 г. Ставрополя. Кроме того, общество поясняет, что оно никогда не оказывало и не оказывает каких-либо возмездных услуг населению, тем более по хранению автомототранспортных средств на автостоянках.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей комитета, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и ФБУ «Кадастровая палата», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 14.04.2012 информации о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечении общества к участию в деле в качестве ответчика вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). От Управления Росреестра по Ставропольскому краю факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества исковые требования комитета не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя общества, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований комитета надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя № 796 от 17.03.2008 Голощаповой С. А. в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 6 705 кв. м для проектирования и строительства гостиничного комплекса по ул. Матросова в квартале 329 из земель населенных пунктов (т. 2, л. д. 128-129).

12.11.2008 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011707:263 площадью 6 705 кв. м. По состоянию на указанную дату разрешенное использование упомянутого участка – для проектирования и строительства гостиничного комплекса, кадастровая стоимость – 161 747 933, 40 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 24 123,48 руб./кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 12-02/08-12942 от 14.11.2008 (т. 2, л. д. 117-120) и актом определения кадастровой стоимости земельного участка № 5412 от 12.11.2008 (т. 1, л. д. 82).

На основании упомянутого постановления комитет (арендодатель) и Голощапова С. А. (арендатор) заключили договор аренды № 6924 от 21.11.2008, согласно