Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А63-3132/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции требования в сумме 2 105 000 руб. на основании договора займа, заключенного между Коваленко В.А. и ОАО «Винзавод «Георгиевский» от  20.09.2010 выделил в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Так,  приходный кассовый ордер № 1626 от 20.09.2010, подписанный главным бухгалтером должника Васюченко В.В., содержит ссылку на отражение данной хозяйственной операции на кредите корреспондирующего счета 76.5, однако оборотно - сальдовая ведомость по счету 76.5 либо по счету 50 за сентябрь 2010 года, а также документы, подтверждающие исполнение Васюченко В.В.  в сентябре 2010 года обязанностей главного бухгалтера общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения заявления Коваленко В.А.  в части требований в сумме         2 105 000 руб.    как самостоятельное требование.

Между тем из оборотно - сальдовых ведомостей по счету 76.5 за 2010 год судом установлено, что в марте 2010 года из кассы займодавца Коваленко В.А. были возвращены денежные средства в размере 90 000 руб., в апреле 2010 года - в размере 85 000 руб. Общая сумма возвращенных средств составила 175 000 руб.

Таким образом, требования в сумме 175 000 руб. не подлежали удовлетворению, поскольку указанная сумма задолженности погашена, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части обоснованно отказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ОАО «Винзавод «Георгиевский» перед Коваленко В.А. в сумме 37 747 736,60 руб.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств погашения заявленной задолженности, как не представлено доказательств того, что должником оспорены сделки по договорам займа.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 18.04.2011. Денежные средства по договорам займа согласно приходным кассовым ордерам переданы займодавцем в 2008, 2009 и 2010 годах.

Таким образом,  требования Коваленко В.А. в размере 37 747 736,6 руб., в том числе 37 747 736,60 руб. - сумма основного долга, не являются текущими и обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка  об отсутствии у Коваленко В.А.  квитанций к расходным кассовым ордерам и наличие  у Коваленко В.А.  приходных кассовых ордеров, как обстоятельство исключающее включение заявленных требований  в реестр кредиторов должника, судом апелляционной инстанции  не принимается,  поскольку  наличие приходных ордеров у Коваленко В.А. не опровергает факт исполнения им  обязательств по договорам займа. Кроме того, бухгалтерской отчетностью должника, аудиторским заключением подтверждается отражение задолженности должника перед Коваленко В.А., при этом наличие приходных  ордеров у Коваленко В.А. не свидетельствует об отсутствии  данной задолженности и не является основанием для отказа в признании наличия долга перед кредитором, который подтверждается иными доказательствами, в том числе бухгалтерской отчетностью должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении заявления  о фальсификации  документов и назначении  судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ОАО «Винзавод «Геогриевский» о переходе к рассмотрению  дела по правилам, установленным  для рассмотрения  дела в арбитражном первой инстанции, допросе свидетелей  и истребовании новых доказательств.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 12.04.2012  по делу №А63-3132/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                                 О.В. Марченко