Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А63-137/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

23 июля 2012 года                                                                                 Дело № А63-137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу №А63-137/2012

по заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 1042600041802,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 98 от 30.09.2011 (судья Русанова В.Г.),  

при участии в судебном заседании:

- в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвует представитель УФАС по СК Воблов Д.Н. по доверенности;

- от администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: Герцева Н.Д. (доверенность от 27.02.2012);

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

администрация предгорного муниципального района Ставропольского края (далее -заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -управление) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2011 № 98 о признании ее нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, в отношении которого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю составлен акт проверки.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия, повлекшие нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ совершены Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - Управление имущественных и земельных отношений), о чем свидетельствует акт № 138 от 02.06.2011 и вынесенные по акту проверки решения управления. Указывает, что Управление имущественных и земельных отношений осуществляет свои полномочия в соответствии с положением, утвержденным постановлением администрации Предгорного муниципального района № 275 от 02 марта 2011 года, (свидетельство о государственной регистрации № 1042600042539), согласно которому оно является юридическим лицом и обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, в том числе на представительство в суде и других инстанциях, при проведении аукциона Управление имущественных и земельных отношений исполняло функции уполномоченного органа.

Решением от 22.03.2012 суд удовлетворил заявленные требования заявителя, решение № 98 от 30.09.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях администрации отсутствуют нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с таким решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, факт нарушения администрацией пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами антимонопольного дела, а выводы суда об отсутствии нарушений Закона о защите конкуренции в деянии заявителя противоречат материалам дела.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Представитель управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения в соответствии с доводами отзыва на жалобу.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо – управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей управления и администрации, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующее.

Как видно из материалов дела 2 июня 2011 года управлением была проведена плановая проверка органов местного самоуправления Предгорного муниципального района на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, по итогам которой был составлен акт проверки № 138.

В ходе анализа реестра муниципального имущества Предгорного района Ставропольского края (Решение Совета Предгорного муниципального района Ставропольского края от 24.12.2010 № 58) и реестра договоров аренды и договоров безвозмездного пользования, было установлено, что договоры аренды муниципального имущества заключаются по итогам торгов (конкурсов или аукционов) или в порядке предусмотренном статьями 17.1. и 53 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона № 135 13 договоров аренды муниципального имущества заключено с субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок без проведения конкурсов и аукционов.

Предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ, решением совета Предгорного муниципального района от 25 декабря 2009 года № 70 « О регулировании отношений по сдаче в аренду и в безвозмездное пользование недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности Предгорного муниципального района», решением совета Предгорного муниципального района от 24 июня 2011 года № 29 «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления в аренду и в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Предгорного муниципального района Ставропольского края, утвержденное решением совета от 25 декабря 2009 года № 70».

Однако в ходе анализа документации по проведенным торгам (конкурсам или аукционам) на право заключения договоров аренды нежилых помещений находящихся в муниципальной   собственности   было   установлено,   что   информационные   сообщения   о проведении торгов на заключение договоров аренды муниципального имущества публикуются с нарушением антимонопольного законодательства:

-     Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованное в газете «Искра» от 2.02.2011 (по итогам торгов заключен договор № 6 на сдачу в аренду нежилых помещений от 03.03.2011 и договор № 7/67 на сдачу в аренду нежилых помещений от 03.03.2011);

-     Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованное в газете «Искра» от 13.03. 2011 (по итогам торгов заключены договоры № 6 аренды нежилого помещения от 12.04.2010 и № 7 аренды нежилого помещения от 12.04.2010);

-     Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованное в газете «Искра» от 31.03.2010 (по итогам торгов заключены договоры № 15 аренды нежилого помещения от 04.05.2010, № 12 аренды нежилого помещения от 04.05.2010, № 13 аренды нежилого помещения от 04.05.2010);

-     Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованное в газете «Искра» от 16.10.2010 (по итогам торгов заключен договор № 27 на сдачу в аренду нежилого помещения от 12.11.2010);

-     Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованное в газете «Искра» от 10.07.2010 (по итогам торгов заключен договор № 20 на сдачу в аренду нежилого помещения от 09.08.2010);

-     Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованное в газете «Искра» от 30.03.2011 (по итогам торгов заключен договор № 16 аренды нежилого помещения от 03.05.2011);

-     Информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества опубликованное в газете «Искра» от 09.02.2011 (по итогам торгов заключается договор, находится в регистрационной палате).

В вышеуказанных информационных извещениях было установлен ряд нарушений требований приказа № 67 от 10.02.2011, а именно:

-   информационное сообщение о проведении торгов размещено только в печатном издании (информации на официальном сайте торгов и не размещалась) (нарушение пункта 103 раздела XVI приказа № 67);

-   информационное сообщение размещено менее чем за тридцать рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (нарушение пункта 103 раздела XVI приказа № 67);

-   в информационном сообщении не указан порядок предоставления документации об аукционе, электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена (нарушение пункта 105 раздела XVI приказа № 67);

- информационное сообщение не содержит указания целевого назначения муниципального имущества, права на которое передаются по договору (нарушение пункта 103 раздела XVI приказа № 67).

Нарушения зафиксированы в акте № 138 от 02.06.2011.

В акте проверки имеется вывод, в котором указано, что в действиях Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края усматриваются нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта проверки управлением было в отношении администрации возбуждено дело № 98 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела управление вынесло решение № 98 от 30.09.2011 о признании администрации нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ и выдало предписание № 56 от 30.09.2011 об устранении антимонопольного законодательства с указанием на необходимость соблюдения при проведении аукционов норм действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта проверки № 138 от 02.06.2011 в 2011 году администрацией принято пять распоряжений о проведении аукционов по продаже права аренды на земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства; для сельскохозяйственного производства, которые состоятся до конца первого полугодия 2011 года: № 117-р от 25.04.2011, № 118-р от 25 апреля 2011, № 120-р от 25.04.2011 , № 119-р от 25.04.2011.

Распоряжения помимо указания в пункте 1 на необходимость проведения аукциона в последующих пунктах содержат следующую информацию: пункт 2. Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края:

2.1. Разработать и утвердить документацию об аукционе, которая обязательном порядке содержать следующие сведения:

2.1.1.   Наименование органа местного самоуправления, принявшего решение о проведении аукциона,    реквизиты    указанного решения,    наименование организатора аукциона.

2.1.2.   Форму подачи предложении о размере арендной платы.

2.1.3. Предмет аукциона, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях и ограничениях использования земельного участка, кадастровом номере, категории и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

2.1.4. Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, инструкцию по ее заполнению, перечень документов и предложений, прилагаемых к заявке.

2.1.5. Порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

2.1.6. Порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе.

2.1.7. Срок принятия решения об отказе в проведении аукциона.

2.1.8.   Начальный размер арендной платы, определяемый на основании отчета независимого оценщика. Величину повышения арендной платы («шаг аукциона»).

2.1.9.   Размер задатка, срок, порядок внесения задатка и возврата задатка, реквизиты счета для перечисления задатка.

2.1.10. Место, день и время определения участников аукциона.

2.1.11.