Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А63-137/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

края или муниципальным правовым актам района, принятым на местном референдуме, советом района или главой Предгорного муниципального района Ставропольского края, в соответствии с абзацем 8 указанного пункта глава администрации назначает на должность и освобождает от должности руководителей структурных подразделений администрации района, а также решает вопросы применения к ним мер дисциплинарной ответственности;

пунктом 5.3. установлено, что руководители структурных подразделений администрации района в своей деятельности подчинены и подотчетны главе администрации;

и Положением об управлении имущественных и земельных отношений, утвержденным постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № 275 от 02.03.2011 года:

абзацем 2 пункта 1.2. установлено, что управление подчиняется главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края;

пунктом 5.1. указано, что управление возглавляет начальник, назначаемый па должность, и освобождаемый от должности главой администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, для разграничения полномочий заказчика и организатора торгов обязывают заключать концессионный договор или иной договор, в котором каждая сторона имеет свои права и обязанности, а также разграничена ответственность каждой стороны, тем более что взаимоотношение сторон договора строятся на условиях вещного права. Следовательно, при наличии такого договора, организатор торгов несет персональную ответственность за действия и обязательства принятые по условиям договора, если они исполняются в нарушение законодательства Российской Федерации.

Кроме того, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» содержит конкретный перечень субъектов, а именно организатор торгов или заказчик, которые своими действиями нарушают антимонопольное законодательство, в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» законодатель не указал конкретный перечень субъектов. В соответствии, с чем рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 2 и 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» допускается в отношении любого субъекта совершившего нарушение, за исключением случаев, если права и обязанности таких субъектов разграничены в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и представлены достаточные доказательства в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того суд первой инстанции, рассматривая вопрос по продаже права аренды на земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства; для сельскохозяйственного производства необоснованно ссылается на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Такая ссылка не может иметь место, так как в данном направлении имеется ряд общих и специальных норм, а именно Земельный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Также нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не могут быть применены по аналогии закона, так как в данном законе имеются понятия заказчик, уполномоченный орган и отсутствует понятие организатор торгов в прямом смысле его выражения.

Все акты администрации Предгорного района содержат именно понятие организатор торгов, как это установлено подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 № 808, в котором указано, что организатором торгов выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании договора с ними.

Таким образом, решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.09.2011 № 98 о признании Администрация предгорного муниципального района Ставропольского края нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации предгорного муниципального района Ставропольского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу №А63-137/2012  отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении заявления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов

И.А. Цигельников