Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А15-2326/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

20 августа 2012 года                                                                                    Дело № А15-2326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2012 года по делу № А15-2326/2009,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан

о признании недействительным в части решения от 19.08.2009 №10-116Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Батыраев Ш.М.),     

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала: Смирнов А.Е. (доверенность от 01.12.2011);

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан: Мусаев М.М. (доверенность № 1 от 12.03.2012), Пидуриев М.Г. (доверенность № АК-03-2326 от 10.08.2012);

- от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан: Давудов А.Р. (доверенность №05-675 от 31.07.2012),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагсвязьинформ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 19.08.2009 № 10-116Р в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 4 051 721 рубля штрафа за неуплату НДС, 3 037 219 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, 103 рублей штрафа за неуплату земельного налога (подпункт «а» пункта 1 резолютивной части решения налоговой инспекции);

- привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде 76 383 рублей штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц (подпункт «б» пункта 1 резолютивной части решения налоговой инспекции);

-    начисления обществу пени за несвоевременную уплату налогов: 4 845 841 рубля по налогу на прибыль организаций, 4 868 274 рублей по НДС, 48 917 рублей по налогу на доходы физических лиц, 129 рублей по земельному налогу (пункт 2 резолютивной части решения налоговой инспекции);

-    предложения обществу уплатить недоимку по налогам: 15 186 093 рубля по налогу на прибыль организаций, 20 258 607 рублей по НДС, 514 рублей по земельному налогу, 381 915 рублей по налогу на доходы физических лиц (пункт 3.1 резолютивной части решения налоговой инспекции) (уточненные требования).

Определением суда от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением суда от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, требования заявителя удовлетворены частично, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.08.2009 № 10-116Р в части:

-    подпункта «а» пункта 1: начисления обществу 3 807 504 рублей 80 копеек штрафа по НДС, 3 037 249 рублей штрафа по налогу на прибыль, 103 рублей штрафа по налогу на землю, 43 783 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц;

-    подпункта 3.1 пункта 3 и пункта 2 в части начисления 15 186 093 рублей налога на прибыль, 19 037 524 рублей НДС, 218 916 рублей НДФЛ, 514 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени в связи с обоснованностью требований общества. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11.02.2011 признано незаконным решение налоговой инспекции от 19.08.2009 № 10-116Р в части начисления обществу:

-    4 051 721 рубля штрафа по НДС, 2 966 799 рублей 40 копеек штрафа по налогу на прибыль, 43 783 рублей штрафа по НДФЛ, 103 рублей штрафа по земельному налогу;

-    20 258 607 рублей НДС, 14 833 997 рублей налога на прибыль, 218 916 рублей НДФЛ, 514 рублей земельного налога и соответствующих сумм пеней. В остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену общества на его правопреемника ОАО междугородной   и   международной   электрической   связи   «Ростелеком»   в   лице Дагестанского филиала.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества на его правопреемника ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала, решение суда от 11.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 решение суда от 11.02.2011 и постановление апелляционного суда от 01.07.2011 оставлены без изменения в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 19.08.2009 № 10-116р в части 43 783 рублей штрафа по НДФЛ, 103 рублей штрафа по земельному налогу, 218 916 рублей НДФЛ, 514 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и в части отказа в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения налоговой инспекции в части 162 999 рублей НДФЛ, 32 600 рублей штрафа по НДФЛ и соответствующей пени. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11.05.2012 удовлетворены требования общества частично. Признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 19.08.2009 №10-116р в части начисления открытому акционерному обществу «Дагсвязьинформ» 13 282 877 рублей налога на прибыль, 2 656 575 рублей штрафа по налогу на прибыль и соответствующих сумм пеней, а также в части начисления 1 221 083 рублей налога на добавленную стоимость, 244 216 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Также взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании 15.08.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налоговой инспекции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Федеральная налоговая служба России о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Федеральной налоговой службы России извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 19.12.2008, с одновременной проверкой обособленных подразделений и общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на землю, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 16.06.2009 № 10-116, на который общество представило возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества на акт налоговая инспекция приняла решение от 19.08.2009 №10-116Р, которым:

- общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 4 051 721 рубля штрафа за неуплату НДС, 3 037 219 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, 103 рублей штрафа за неуплату земельного налога, 76 383 рублей штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц;

-    обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов: 4 845 841 рубля по налогу на прибыль организаций, 4 868 274 рубля по НДС, 48 917 рублей по налогу на доходы физических лиц, 129 рублей по земельному налогу;

-    обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций и пени, а также недоимку по налогам: 15 186 093 рубля (налог на прибыль), 20 258 607 рублей (НДС), 514 рублей (земельный налог), 381 915 рублей (налог на доходы физических лиц).

Решением управления от 07.10.2009 № 12/046 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 19.08.2009 № 10-116Р, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 19.08.2009 № 10-116Р, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из постановления суда кассационной инстанции от 25.10.2011 следует, что дело направлено на новое рассмотрение в части доначислений по налогу на прибыль (15 188 093 рубля налога, 4 845 841 рубль пени, 3 037 219 рублей штрафа), и НДС (20 258 607 рублей налога, 4 868 274 рубля пени, 4 051 721 рубль штрафа).

По эпизоду доначисления 15 186 093 рублей налога на прибыль, в том числе 4 112 900 рублей в федеральный бюджет и 11 073 193 рублей в республиканский бюджет, 4 845 841 рубль пени.

Согласно пункту 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 3 статьи 266 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.

Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется с учетом требований пункта 4 статьи 266 Кодекса:

-    по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней

-    в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

-    по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности.

Пункт 5 статьи 266 Кодекса не ограничивает право налогоплательщика в каждом налоговом периоде определять резерв по сомнительным долгам.

По мнению налоговой инспекции, при формировании резервов по сомнительным долгам общество в нарушение пункта 5 статьи 266 Кодекса не корректировало сумму вновь формируемого резерва на сумму неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного в предыдущем налоговом периоде.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал вопрос о переходящем на 2006 год остатке неиспользованного резерва в сумме 62 181 538 рублей, и правомерно установил, что указанная сумма является суммой резерва по сомнительным долгам за 2005 год, сформированной обществом для целей бухгалтерского учета.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями от 31.12.2005 № 30 сумма задолженности по всем сомнительным