Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А25-458/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

27 августа 2012 года                                                                                        Дело № А25-458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО «Архыз-1650» и Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2012 года по делу №А25-458/2012,

по заявлению ООО «Архыз-1650» (ОГРН 1110912000099 ИНН 0912003087),

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике,

об оспаривании ненормативных правовых актов - решения от 15.12.2011 №201 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, от 15.12.2011 №702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, (судья Шишканов Д.Г.),  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области участвуют представители:

- от  ООО «Архыз-1650»: Вотурин М.С. по доверенности, Шушанов О.П. по доверенности;

в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде участвует представитель:

- от Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике – Чотчаев Р.И. по доверенности,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, УСТАНОВИЛ:

ООО «Архыз-1650» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2011 №201 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, данное заявление было принято к производству по делу №А25-458/2012.

Заявитель также обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 15.12.2011 №702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, заявление было принято к производству по делу №А25-459/2012.

Определением от 22.03.2012 суд в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединил дела №А25-458/2012 и №А25-459/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А25-458/2012.

Приведенные в обоснование предъявленных требований доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель ссылается на соблюдение им всех условий для применения налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2011 года, представление в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность принятия к учету затрат в размере 3 155 550 руб. 79 коп. и право на налоговый вычет по НДС в размере 480 000 руб. Необоснованным заявитель считает довод налогового органа о возможности принятия к учету затрат и применения налоговых вычетов, связанных с исполнением инвестиционного договора, по окончании строительства объектов либо по окончании соответствующего этапа строительно-монтажных работ, поскольку во 2 квартале 2011 года вычет заявителем был предъявлен в отношении НДС не по строительно-монтажным работам, а в составе стоимости приобретения имущества (комплекта анкерных болтов и линейных опор канатной дороги) и услуг (консультационные услуги, а также услуги заказчика по договору инвестирования). Ссылка Инспекции на неправомерность финансирования строительства объектов в спорном налоговом периоде заказчиком за счет собственных средств является необоснованной, поскольку такая возможность предусмотрена пунктом 5.4.2 инвестиционного договора. Счет-фактура от 09.06.2011 №00000152 выставлен ОАО «Синара-Девелопмент» заявителю в отношении приобретенного у ЗАО «Гортехпроектпоставка» комплекта анкерных болтов и линейных опор канатной дороги правомерно, поскольку заявитель как инвестор обязан возместить заказчику сумму финансирования, произведенную последним за свой счет. В уставный капитал заявителя его учредителями было передано право аренды 37 земельных участков, налоговый вычет по услугам ЗАО «НЭО Центр» на проведение оценки данного имущества заявлен правомерно, т.к. данные земельные участки предполагается использовать под залог для получения банковских кредитов в ходе исполнения инвестиционного договора. Отсутствие у заявителя во 2 квартале 2011 года операций по реализации товаров (работ, услуг) не является необходимым условием применения в этом налоговом периоде налоговых вычетов. Заявитель не согласен с доводом Инспекции о том, что общество обладает признаками, характерными для налогоплательщиков, участвующих в схемах ухода от налогообложения. Налоговым органом не приведено доказательств отсутствия организации по адресу ее государственной регистрации. Создание заявителя незадолго до применения права на вычет НДС в спорном налоговом периоде и открытие счетов в одном банке с заказчиком по договору инвестирования и другими контрагентами не свидетельствуют о недобросовестности заявителя, который осуществлял реальные хозяйственные операции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки,  поскольку в  обжалуемых решениях Инспекция мотивирует отказ в возмещении НДС иными доводами, чем изложенные в акте проверки.

Решением суда от 22.05.2012 требования ООО «Архыз-1650» удовлетворены частично. Суд признал недействительным как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.12.2011 № 201 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении ООО «Архыз-1650» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 314 293 рублей 78 копеек (триста четырнадцать тысяч двести девяносто три рубля семьдесят восемь копеек). В остальной части в удовлетворении требований ООО «Архыз-1650» отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, в том числе и решения Инспекции от 15.12.2011           № 702, которым по результатам камеральной проверки налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность, и в ходе рассмотрения судом спора по существу заявитель не смог пояснить, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует и какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает предложение внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, какие обязанности этим предложением незаконно возлагает на него Инспекция или какие иные препятствия создает для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Архыз-1650» и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт. При этом ООО «Архыз-1650» просило решение суда отменить в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 314 293 рублей 78 копеек (триста четырнадцать тысяч двести девяносто три рубля семьдесят восемь копеек), решение №702 от 15.12.2011 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №201 от 15.12.2011 года об отказе в возмещении НДС признать полностью недействительными. При этом налоговый орган просил отменить решение суда в части признания недействительным решения №201 от 15.12.2011 года об отказе в возмещении НДС в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 314 293 рублей 78 копеек.

По мнению авторов апелляционных жалоб, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

ООО «Архыз-1650» и налоговый орган представили отзывы на жалобы, в которых просят оставить решение суда в соответствующей части без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители ООО «Архыз-1650» и налоговый орган поддержали свои апелляционные жалобы и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента в соответствующих частях, просили решение суда в части отменить, а в соответствующей части - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, согласно которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), налоговая база по суммам полученной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также сумма подлежащего уплате в бюджет налога указаны равными нулю, к налоговому вычету предъявлено 480 000 руб. НДС.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, составлен акт проверки от 03.11.2011 №10170, который вручен представителю заявителя Галатенко О.П. 08.11.2011.

Уведомление от 08.11.2011 № 11712 о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 30.11.2011 на 10-00 было вручено представителю заявителя Галатенко О.П. 09.11.2011.

Заявителем представлялись в налоговый орган возражения по акту камеральной налоговой проверки (исх. от 28.11.2011 №46).

В связи с получением возражений заявителя уведомлением от 30.11.2011 №03­12/5457 Инспекция перенесла рассмотрение материалов камеральной проверки на 15.12.2011 на 10-00, данное уведомление вручено представителю заявителя Ивониной Т.Ю. 01.12.2011.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки и возражений заявителя Инспекцией в присутствии представителя заявителя Галатенко О.П. вынесены решения:

- от 15.12.2011 № 201 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому заявителю отказано в возмещении 480 000 руб. НДС за 2 квартал 2011;

- от 15.12.2011 № 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым сумм налога, пени, штрафа по итогам камеральной проверки Инспекцией не было доначислено, заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решения Инспекции от 15.12.2011 №№ 201, 702 были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалоб решениями Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 10.02.2011 №№ 13, 14 решения Инспекции были оставлены без изменения, апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции от 15.12.2011 №№ 201 и 702, обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был создан в качестве юридического лица его учредителями (ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа» и ОАО «Архыз-Синара») и поставлен на учет в Инспекции с 14.03.2011 с целью организации строительства массового современного туристско-рекреационного комплекса, сочетающего зимние и летние виды туризма, с гостиничной и горнолыжной инфраструктурой в районе Архызского ущелья (Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, территория Архызского сельского поселения). Данный проект рассчитан на 10-15 лет, на период строительства горнолыжного курорта до окончания работ по проекту и запуска объекта в эксплуатацию получать прибыль от финансово-хозяйственной деятельности заявителем не предполагается. Вместе с тем заявитель планирует вести хозяйственную деятельность, которая подразумевает платежи контрагентам, включающие НДС в составе оплаты за выполненные работы (поставленные товары, оказанные услуги).

С целью реализации инвестиционного проекта заявитель (в качестве инвестора) и ОАО «Синара-Девелопмент» (в качестве заказчика) заключили договор инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130.

В соответствии с этим договором заказчик обязался за вознаграждение собственными и (или) привлеченными силами на основании предоставленных инвестором документов обеспечить: оформление и получение разрешительной, проектной, рабочей и исполнительной документации,  связанной со строительством объектов;  выполнение подготовительных работ и работ по строительству объектов в соответствии с согласованной инвестором и утвержденной уполномоченными органами проектной документацией; ввод