Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А25-458/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов после строительства в эксплуатацию; передачу построенных объектов инвестору по акту приема-передачи при проведении окончательной приемки, а также передачу в собственность инвестора проектной, разрешительной, исполнительной, технической и иной документации, необходимой для эксплуатации объектов.

Инвестор, в свою очередь, принял на себя обязательство осуществлять финансирование (производить инвестирование) собственными и (или) привлеченными денежными средствами в порядке, размере и на условиях, определяемых договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему (статья 2 договора инвестирования).

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу приведенных правовых норм на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 03.11.2011 №10170 было указано, что заявитель обладает рядом признаков, характерных для налогоплательщиков, участвующих в схемах ухода от налогообложения: заявитель отсутствует по адресу, заявленному в учредительных документах; заявитель образован незадолго до осуществления операции, в результате которой предъявляется к возмещению НДС; у него отсутствует ликвидное имущество; расчетный счет открыт в одном банке (ОАО «СКБ-банк» г. Екатеринбург) с контрагентами ОАО «Синара -Девелопмент», ОАО «Синара -Архыз», ЗАО Группа Синара; у заявителя отсутствуют трудовые ресурсы (численность работников по штатному расписанию составляет 0 человек); на балансе не имеется транспортных средств, техники и другого имущества, необходимого для строительства объектов.

Инспекция в ходе рассмотрения настоящего дела также ссылается на указанные обстоятельства как на основание к отказу в возмещении НДС.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 отмечено, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о недобросовестности заявителя при применении во 2 квартале 2011 года налоговых вычетов, так как довод налогового органа об отсутствии заявителя по адресу, указанному в учредительных документах (КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Советская, 190), Инспекция в акте камеральной налоговой проверки от 03.11.2011 №10170 привела со ссылкой на протокол осмотра помещений и территории от 15.08.2011. Вместе с тем Инспекция, несмотря на неоднократное предложение представить акт осмотра от 15.08.2011, данный документ в суд не представила.

Из материалов дела усматривается, что заявитель на основании заключенного с гражданкой Фаллахи Л.И. договора от 14.03.2011 арендует часть нежилого помещения площадью 20 кв.м. на 2 этаже двухэтажного здания в ст. Зеленчукской по ул. Советской, 190, для использования под офис.

Заявитель в качестве юридического лица был поставлен на учет в Инспекцию с 14.03.2011, им 20.04.2011 в налоговый орган была представлена информация о том, что среднесписочная численность работников по состоянию на 01.04.2011 составляла 0 человек (на тот момент в штате организации числилось 2 совместителя). В материалах дела имеются трудовые договоры о приеме заявителем на работу по совместительству генерального директора Старкова Ю.Б. (избран единоличным исполнительным органом заявителя - генеральным директором согласно выписке от 24.02.2011 из протокола общего собрания учредителей) от 14.03.2011 № 1 и главного бухгалтера Ивониной Т.Ю. от 15.03.2011 №2.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что является обоснованным довод заявителя о том, что представленная в Инспекцию информация о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.04.2011 с учетом ее составления спустя незначительный промежуток времени с момента создания организации не могла служить основанием к выводу о недобросовестности заявителя в отношении применения налоговых вычетов за 2 квартал 2011. На момент рассмотрения настоящего дела в штате заявителя числится 7 работников (генеральный директор, главный бухгалтер, советник, исполнительный директор, бухгалтер - секретарь руководителя, главный специалист по оформлению прав на земельные участки, водитель), что подтверждается штатным расписанием.

Заявитель не оспаривает факт открытия им расчетного счета в одном банке (ОАО «СКБ-банк» г. Екатеринбург) с одним из его учредителей ОАО «Архыз - Синара», заказчиком по договору инвестирования ОАО «Синара -Девелопмент», а также одним из контрагентов - ЗАО Группа Синара. Факт недобросовестности указанных организаций, ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей налогоплательщиков, участия их в схемах ухода от налогообложения Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не был установлен, сам по себе факт осуществления заявителем расчетов с заказчиком и иными контрагентами с использованием одного банка, также как и создание юридического лица незадолго до предъявления к возмещению НДС за 2 квартал 2011 года сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налогового вычета.

Факт отсутствия у заявителя достаточного уставного капитала для ведения инвестиционной деятельности опровергается представленными в деле бухгалтерскими балансами, согласно которым после создания заявителя по состоянию на 30.06.2011 балансовая стоимость активов организации составляла 3 174 тыс. руб., по состоянию на 30.09.2011 - уже 445 737 тыс. руб. Уставной капитал заявителя был увеличен за счет внесения дополнительных вкладов его учредителем (ОАО «Архыз-Синара») путем передачи заявителю права собственности на документацию стоимостью 27 961 217 руб. (соглашение от 08.09.2011 №АС-029/11-01), а также права аренды 37 земельных участков на сумму 454 995 572 руб. (договор передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 07.10.2011 №АС-033/11-21).

Довод Инспекции об отсутствии у заявителя транспортных средств, строительной и иной техники, другого имущества, необходимого для строительства объектов, судом отклоняется, поскольку заявитель является инвестором строительства горнолыжного курорта, что не предполагает самостоятельного ведения им каких-либо строительных работ, хранения значительных объемов товарно-материальных ценностей и т.д. Строительство объектов осуществляется генеральным подрядчиком (ООО «Агростройкомплект») на основании заключенного с заказчиком (ОАО «Синара -Девелопмент») договора генерального подряда от 18.03.2011 №СД/01-195, а также субподрядчиками, с которыми у заявителя непосредственные договорные отношения отсутствуют.

Выполнение функций инвестора, заказчика и генерального подрядчика являются различными видами деятельности в рамках строительства объектов. Разграничение полномочий заказчика и инвестора применительно к положениям Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» исключает возможность для заявителя (инвестора) самостоятельно выполнять функции заказчика и непосредственно выполнять возложенные на заказчика функции - заключение договора с генеральным подрядчиком (подрядчиками) и непосредственный контроль за выполнением генеральным подрядчиком (подрядчиками) строительных работ.

Таким образом, приведенный в акте камеральной налоговой проверки от 03.11.2011 №10170 довод об обладании заявителем рядом признаков, характерных для налогоплательщиков, участвующих в схемах ухода от налогообложения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, приведенные налоговым органом сведения сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Приведенная в оспариваемых решениях ссылка Инспекции на отсутствие у заявителя во 2 квартале 2011 операций по реализации товаров (работ, услуг) как на самостоятельное основание к отказу в применении налогового вычета судом отклоняется как противоречащая нормам действующего налогового законодательства.

Положения статей 146, 169, 171, 172 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, в связи с чем данный довод Инспекции суд считает необоснованным.

При оценке конкретных эпизодов дела, связанных с предъявлением заявителем сумм НДС к налоговому вычету во 2 квартале 2011 года, суд первой инстанции правильно указал, что согласно представленной в Инспекцию 20.07.2011 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года заявитель предъявил к налоговому вычету 480 000 руб. НДС.

Общая сумма налогового вычета по налоговой декларации налогоплательщиком определена в размере суммы НДС в составе произведенной контрагентам оплаты за товары (работы, услуги) на общую сумму 3 155 550 руб. 79 коп., в том числе:

- 1 011 590 руб. 79 коп. (в том числе НДС - 154 310 руб. 46 коп.) - оплата вознаграждения ОАО «Синара-Девелопмент» (заказчику по договору инвестирования от 17.03.2011 №СД/01-130);

- 1 086 300 руб. (в том числе НДС - 165 706 руб. 78 коп.) - оплата за комплект анкерных болтов станций и линейных опор с элементами заземления (оборудование кресельной канатной дороги) по счету - фактуре ОАО «Синара-Девелопмент» от 09.06.2011 №00000152. Данный счет-фактура перевыставлен заявителю заказчиком после приобретения указанного оборудования у поставщика - ЗАО «Гортехпроектпоставка»;

- 1 003 000 руб. (в том числе НДС - 153 000 руб.) - оплата по договору на