Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А25-458/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующие нормы налогового законодательства. Учитывая обстоятельства данного дела, несоответствие объема мотивировки в оспариваемых решениях и акте налоговой проверки суд не относит к числу существенных нарушений, влекущих безусловную отмену решений от 15.12.2011 №201, № 702 в полном объеме.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с учетом установленных по делу обстоятельств решение Инспекции от 15.12.2011 №201 подлежит признанию недействительным в части отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 314 293 руб. 78 коп.

В остальной части решение от 15.12.2011 №201 является законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя о признании этого решения недействительным в этой части суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю.

Мотивировочная часть оспариваемого решения от 15.12.2011 № 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности практически полностью повторяет мотивировочную часть решения от 15.12.2011 №201, однако резолютивная часть решения от 15.12.2011 № 702 не предусматривает доначисления налогоплательщику сумм налога, пени, штрафа по итогам камеральной проверки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

По налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2011 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) указана равной нулю, Инспекцией совершения заявителем в этом налоговом периоде операций, подлежащих обложению НДС, не установлено. Отсутствие налоговой базы исключает для налогоплательщика обязанность исчислять и уплачивать налог в этом налоговом периоде.

При рассмотрении требований заявителя в части признания недействительным решения от 15.12.2011 № 702 суд первой инстанции правильно указал, что решением от 15.12.2011 № 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности Инспекция предложила заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Такая формулировка пункта 2.1 резолютивной части решения от 15.12.2011 № 702 не связана с конкретными суммовыми показателями примененного заявителем налогового вычета и предлагает налогоплательщику исправить ошибки в бухгалтерском и налоговом учете в связи с выявлением в ходе налоговой проверки фактов неправильного применения налоговых вычетов.

Оценка судом в качестве необоснованных доводов, изложенных в мотивировочной части решений Инспекции от 15.12.2011 № 702 и №201 в отношении отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов за 2 квартал 2001 года в сумме 314 293 руб. 78 коп., не отменяет необходимости исправления заявителем допущенных нарушений при ведении налогового и бухгалтерского учета.

Так, правильным и основанным на нормах налогового законодательства судом признан довод Инспекции о необходимости принятия к учету затрат по инвестиционному договору, связанных со строительством объектов горнолыжного курорта, приобретением у поставщиков оборудования для канатной дороги на основании сводного счета-фактуры заказчика, выставленного инвестору не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора законченного капитальным строительством объекта.

Такой порядок принятия к учету затрат в сумме 1 086 300 руб. и последующего предъявления к налоговому вычету 165 706 руб. 78 коп. НДС, связанного с поставкой ЗАО «Гортехпроектпоставка» комплекта анкерных болтов станций и линейных опор с элементами заземления по счету - фактуре ОАО «Синара-Девелопмент» от 09.06.2011 №00000152 влечет за собой необходимость внесения заявителем исправлений в данные бухгалтерского и налогового учета.

Следовательно, независимо от признания решения Инспекции от 15.12.2011 №201 недействительным в части, у заявителя в силу требований статьи 23 НК РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете» имеется обязанность приведения документов бухгалтерского и налогового учета в соответствие с нормами налогового законодательства.

При таких обстоятельствах резолютивная часть оспариваемого решения от 15.12.2011 № 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного решения недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что мотивировочная часть данного решения (частично необоснованная в соответствии с выводами суда) сама по себе никаких дополнительных обязанностей, не соответствующих закону и нарушающих права налогоплательщика, на заявителя не возлагает.

В соответствии со статьей 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие любого из указанных условий на основании части 3 статьи 201 АПК РФ влечет за собой отказ судом в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, в том числе и решения Инспекции от 15.12.2011 № 702, которым по результатам камеральной проверки налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность, и в ходе рассмотрения судом спора по существу заявитель не смог пояснить, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует и какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает предложение внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, какие обязанности этим предложением незаконно возлагает на него Инспекция или какие иные препятствия создает для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 15.12.2011 № 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности суд первой инстанции обоснованно отказал.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2012 года по делу №А25-458/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников