Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А63-4913/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    

03 октября 2012 года                                                                        Дело № А63-4913/2011

26 сентября 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 октября 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу № А63-4913/2011 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601314977) к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (ОГРН 1022601311281), с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценки имущества», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, о взыскании задолженности по договору аренды (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном задании:  

от Комитета имущественных отношений администрации города-курорта  Кисловодска  - Корнова М.Е. по доверенности от 03.11.2011;

от государственного лечебно-профилактического учреждения «санаторий имени Н.А. Семашко» - Рязанова Ю.А. по доверенности № 01-04/559 от 11.09.2012, Яковенко Е.А. по доверенности № 179 от 12.12.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее - санаторий), в котором согласно требованиям, уточненным представителем в судебном заседании, просит взыскать 45 857 564 рубля, в том числе 38 469 778,08 рублей долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.1999 № 05964 за период с 01.04.2008 по 01.04.2011 и 7 387 786,03 рублей пени за просрочку платежа (с учетом уточнений). Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Решением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с санатория  в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 38 469 778,08 рублей, пеню за просрочку оплаты в размере 7 387 786,03 рублей, а всего 45 857 564,11 рубля.  Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств об оплате арендной платы.

Не согласившись с данным решением  суда, санаторий подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при рассмотрении дела  судом первой инстанции не учтены и не рассмотрены всесторонне все обстоятельства дела, поскольку судом первой инстанции не учтен акт сверки  задолженности и размер арендуемого земельного участка. Заявитель также указал на  необоснованный расчет задолженности, поскольку неправильно определен удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования для спорного земельного участка, а также  размер арендуемого земельного участка.

В судебном заседании представитель государственного лечебно-профилактического учреждения «санаторий имени Н.А. Семашко» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта  Кисловодска возражал против доводов апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решениесуда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Кисловодска от 19.04.1999 № 365 «О регистрации земельного участка по ул. Ленина, 12/16/пер. Бородинский, 5 за санаторием им. Н.А. Семашко» за санаторием закреплен земельный участок площадью 44 402 кв. м по ул. Ленина, 12/16/ пер. Бородинский, 5, а именно: участок № 1 площадью 43 069 кв. м, участок № 2 площадью 211 кв. м, земли совместного пользования с музеем «Дача Шаляпина» -189,5 кв. м, доля совместного пользования с городскими землями 932,5 кв. м.

На основании указанного постановления, 26.04.1999 между администрацией (арендодатель) и санаторием (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому санаторию в аренду сроком на пять лет передан земельный участок площадью 44 402 кв. м., находящийся по адресу: проспект Ленина, 12/16, пер. Бородинский, 5, для лечебно-оздоровительных целей. Договор аренды земли от 26.04.1999 зарегистрирован городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за номером 05964.

В пункте 5.2 договора аренды земли от 26.04.1999 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные органами местного самоуправления; в случае неуплаты платежей в установленный нормативный срок уплачивается пеня в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.06.1998 № 576.

Дополнительным соглашением №273ю от 25.08.2003 к договору  аренды от 06.04.1999 стороны  установили  размер арендной платы, который вносится равными долями в срок до 15 сентября и  до 15 ноября.

Кроме того, указанным соглашением стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1300ю от 01.10.2004 к договору аренды от 06.04.1999 стороны внесли  изменения в части  срока  аренды участка, установив его с 27.04.2004 по 31.12.2004, а также в размер  арендной платы – 3616542,90 руб. и порядок ее уплаты, равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.  Кроме того, размер пени указанный в соглашении от 25.08.2003, также изменен, изложив пункт 4.2. договора  от 06.04.1999 в следующей редакции: «За нарушение  сроков внесения  арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю  пени из расчета 0,06 %  от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.»

Дополнительным соглашением от 22.03.2006 стороны изменили размер арендной платы, установив  его  в размере 1849787,32 руб. в год.

Между тем постановлением главы администрации города Кисловодска от 02.12.2002 № 1779 изъят из территории санатория земельный участок площадью 2 400 кв.м, оставлен за санаторием земельный участок площадью 42 002 кв.м. Изъятый из землепользования санатория земельный участок разделен; гражданам Товкань В.К. и Батчаеву Р.М. предоставлены земельные участки площадью 1050 кв.м и 1070 кв.м для проектирования коттеджей для круглогодичного семейного отдыха.

Таким образом,  после изъятия  земельного участка площадью 2 400 кв.м из предоставленной санаторию территории в его пользовании на 02.12.2002 осталось 42002 кв.м.

В последующем постановлением главы города-курорта Кисловодска от 30.09.2008 № 743, отменен пункт 1 постановления главы администрации города Кисловодска от 19.04.1999 № 365 «О регистрации земельного участка по ул. Ленина, 12/16, переулок Бородинский, 5 за санаторием им. Н.А. Семашко» в части касающейся земельного участка, закрепленного постановлением главы администрации города Кисловодска от 18.02.1993 № 130 за домовладением по ул. Шаляпина, 1 площадью 211 кв. м и доли земли совместного пользования с музеем «Дача Шаляпина» площадью 189, 5 кв. м.

Таким образом, на 30.09.2008 в пользовании  санатория остался земельный  участок общей площадью 41601,5 кв.м.

Другие доводы санатория об изъятии еще части земельного участка не подтверждается соответствующими доказательствами, а именно ненормативными актами органа местного самоуправления.

Комитетом в адрес санатория была направлена претензия № 01-15/887  от 06.04.2011, о погашении в течение десяти дней задолженности в сумме 61 517 886,52 рублей, образовавшейся вследствие неуплаты арендной платы за период с 01.04.2008 по 01.04.2011, в том числе пени - 16 712 268, 40 рублей.

Отсутствие оплаты повлекло обращение комитета в арбитражный суд с иском о взыскании с санатория арендной платы и пени за нарушение сроков уплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу части 3 статьи 433, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, заключенный  на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

В пункте 3 договора аренды земли от 26.04.1999 стороны установили, что договор заключен сроком на пять лет.

Как установлено судом, санаторий продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд обоснованно пришел  к выводу о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Как на нормативную основу расчета задолженности по арендной плате комитет ссылается на постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 18.03.2009 № 73-п), в соответствии с которым арендная плата определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра   земельного   участка   в   соответствии   с   приложением   к   Порядку.

Составляющими элементами начисления арендной платы являются удельный показатель кадастровой стоимости, площадь земельного участка и коэффициент инфляции.

Согласно пункту 5 Порядка внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально. Сроки внесения арендной платы за земельный участок указываются в договоре аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате  за период с 01.04.2008 по 31.03.2011, согласно произведенному расчету с учетом ставок платы за пользование земельным участком по категории функционального землепользования - «для оздоровительной деятельности», а также исходя из площади, уточненной в постановлениях администрации Кисловодска от 02.12.2002 № 1779 и от 30.09.2008 № 743, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, сумма задолженности составляет 38 469 778,08 рублей.

Между тем суд первой инстанции при расчете задолженности и пени  не учел следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством