Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А63-4068/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и рассмотрении дела без участия законного
представителя общества, об отсутствии в
телеграмме, которой общество извещалось о
составлении протокола сведений о факте
нарушений.
Как видно из материалов дела, законный представитель общества был извещен о дате, времени и месте составления 29.12.2011 в 13 час. 30 мин. по адресу - г. Минеральные Воды, ул. Московская, д. 21, каб. 19. протокола об административном правонарушении №10804000- 5/2011, посредством направления телеграмм, в которых указывалось, что протокол составляется в отношении общества по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении № 10804000-5/2011. Телеграммы исх. № 16-30/1867 от 02.12.2011, 023 2/12; № 16-30/1868 от 02.12.2011, 024 2/12; № 16-30/1900 от 05.12.2011, 054 5/12; № 16-30/1901 от 05.12.2011, 055 5/12 были получены лично законным представителем общества Еробейкиным Р.А. 05.12.2011. На составление протокола представитель общества не явился. О рассмотрении дела об административном правонарушении №10804000-5/2011, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ 07.02.2011 в 13 час. 00 мин. законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом посредством направления телеграмм. Телеграммы исх. № 16-30/158 от 19.01.2012, 079 19/1; № 16-30/159 от 19.01.2012, 078 19/1 были получены лично законным представителем общества Еробейкиным Р.А. 19.01.2012. На рассмотрение дела в административный орган представитель общества не явился. Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности определенного для данной категории дел. Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о том, что действия, указанные в диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ), признаны административно наказуемыми с момента введения в действие этого закона, в связи с чем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, данный закон не может быть применен к случаям, имевшим место до его введения в действие, т.е. в рассматриваемом случае. В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Ответственность за представление недействительных документов при декларировании определена как старой, так и новой редакцией статьи 16.2 KoAП РФ. Федеральным законом от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ внесены изменения в части приведения терминологии в соответствие с законодательством, которое изменилось в связи со вступлением Российской Федерации в Таможенный союз. На момент совершения правонарушения, выразившегося в представлении недействительных документов при декларировании товаров, запреты и ограничения были обязательными для исполнения участниками внешнеэкономической деятельности на территории Таможенного союза. Равно как и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении материальный закон, устанавливающий запреты и ограничения, не претерпел изменений. В связи с чем, ссылка представителя на нарушение части 1 статьи 1.7 КоАП РФ является необоснованной. В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. На момент вступления в силу Федерального закона производство по делу об административном правонарушении не было окончено. Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ в новой редакции не устанавливала и не усиливала административную ответственность лица, в том числе размер административного наказания, таким образом, нарушения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ административным органом допущены не были. Обществом указано, что отсутствие в журнале формы У-3 регистрации прохождения санитарно-карантинного контроля товаров, не заверение должностным лицом своей отметки о прохождении санитарно-карантинного контроля личной номерной печатью не является основанием для вывода о недействительности товарно-транспортной накладной. Судом отклоняется данный довод ввиду следующего. Согласно статье 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. В соответствии с пунктом 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О принятии санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Положение), ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Документом, подтверждающим безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является свидетельство о государственной регистрации на товары, подлежащие санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза до их выпуска таможенными органами. Факт отсутствия указанных свидетельств о государственной регистрации при пересечении товаром таможенной границы подтверждается объяснением перевозчика - директора ООО «Транс-Экспресс» Газалиева М.А. и менеджера по таможенному оформлению ООО «Вируин» Гереевой П.З. В соответствии с пунктом 20 Положения в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, включенные в разделы II. III Единого перечня товаров, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Положения, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью. Кроме того, в соответствии с пунктом 40 Положения результаты санитарно - карантинного контроля регистрируются в учетных формах согласно Приложению № 4. в которое включен журнал учета санитарно-карантинного контроля подконтрольных товаров (Форма У-3). Ввезенный товар не проходил санитарно-карантинный контроль, поскольку в транспортном (перевозочном) документе - международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 001822 отметка органа Роспотребнадзора отсутствовала, что подтверждается объяснением ГТИ ОКТТ Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни Набиева Р., письмом Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23.11.2011 № 01/6554-10-11, из которого следует, что товары, заявленные в вышеуказанной ДТ, а именно «Аскорбиновая кислота», «Холина битартрат» и «L-аргинин», на территорию Республики Дагестан не ввозились, санитарно - карантинный контроль в отношении указанных товаров не проводился, а также копией журнала учета санитарно- карантинного контроля подконтрольных товаров (форма У-3). Кроме того, в имеющемся на CMR № 001822 оттиске штампа «ввоз разрешен» проставлена дата 09.02.2011, в то время как товар ввозился на таможенную территорию Таможенного союза 08.02.2011, а 09.02.2011 уже находился на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни. Таким образом, CMR № 001822 недействителен, потому что имеет отметки Роспотребнадзора, которые не были проставлены должностными лицами в связи с непрохождением товаром санитарно-карантинного контроля. Представитель ссылается на тот факт, что таможня при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обосновывает недействительность свидетельств о государственной регистрации основываясь исключительно на разъяснениях Роспотребнадзора. Однако единственным компетентным и уполномоченным на выдачу свидетельств о государственной регистрации на продукцию органом в Российской Федерации является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 уполномоченным органам Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 1 июля 2010 года поручено осуществлять: - выдачу свидетельств о государственной регистрации в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Решению; - санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Решению. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека действие свидетельств о государственной регистрации распространяется на продукцию, произведенную в Германии, и не распространяется на продукцию, произведенную на территории Китая. Кроме того, вышеуказанная продукция, произведенная в Китае, в Реестрах продукции, прошедшей государственную регистрацию, отсутствует. Общество указывает, что в пункте 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О принятии санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Положение) не сказано о том, что документом, подтверждающим безопасность продукции в части се соответствия санитарно - эпидемиологическим и гигиеническим требованиям является свидетельство о государственной регистрации. Между тем пунктом 17 Положения установлено, что ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) сторон, и внесенных в Единый реестр органов сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт непрохождения декларируемыми товарами исследований на безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, соответственно какие-либо документы, подтверждающие безопасность декларируемой продукции не выдавались. Работником общества Гереевой П.З. к пакету документов ДТ № 10801020/090211/0000795 были приложены копии свидетельств о государственной регистрации №№ 77.99.26.3.У.4089.6.10 от 15.06.2010, 77.99.26.3.У.4651.6.10 от 30.06.2010, RU.77.99.11.003.E.001077.09.10 от 17.09.2010, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор). Однако согласно ответу Роспотребнадзора действие свидетельств о государственной регистрации распространяется на продукцию, произведенную в Германии, и не распространяется на продукцию, произведенную на территории Китая. Кроме того, вышеуказанная продукция, произведенная в Китае, в Реестрах продукции, прошедшей государственную регистрацию, отсутствует. CMR № 001822 с отметкой Роспотребнадзора по Республике Дагестан является недействительным, что доказано материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается представителем ООО «Вируин». Следует отметить, что Гереевой П.З. другие документы, подтверждающие прохождение декларируемыми товарами исследований (испытаний) на безопасность продукции, в таможенный орган не представлялись. Обязанность декларанта представить документы, подтверждающие безопасность продукции изложена, в статье 183 ТК ТС. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Общество в своем объяснении указывает, что согласно пункту 16 Положения о государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 № 262, не допускается государственная регистрация различной по своим потребительским свойствам продукции под одним наименованием, а также многократная государственная регистрация одного и того вида продукции под одним или под различными наименованиями. В связи с чем считает, что приведенные требования опровергают разъяснения Роспотребнадзора, на которых основано постановление таможни, о том, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А22-221/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|