Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А63-4068/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
что действия свидетельств о
государственной регистрации на
аскорбиновую кислоту, холина битартрат и
L-аргинин не распространяются на товары,
имеющие страну происхождения
Китай.
Между тем пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 № 262 «О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека возложено проведение государственной регистрации и ведение государственного реестра отдельных видов продукции, указанных в пункте настоящего Постановления. В пункте 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации определено, что государственной регистрации подлежат отдельные виды продукции по Перечню согласно приложению, представляющие потенциальную опасность для человека, а также впервые ввозимые на территорию Российской Федерации. Номенклатура указанной продукции утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно приложению к Положению о государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации («Перечень отдельных видов продукции, подлежащих государственной регистрации») в указанный перечень включены следующие виды продукции: материалы, оборудование, устройства и другие технические средства водоподготовки, предназначенные для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения, дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей (кроме применяемых в ветеринарии), товары бытовой химии. Заявленные в ДТ № 10801020/090211/0000795 товары «Аскорбиновая кислота», «Холина битартрат», «L-аргинин» не входят в вышеуказанный перечень, соответственно, приводимый обществом довод безоснователен и не может применяться к рассматриваемым товарам. Кроме того, общество не может опровергнуть разъяснения Роспотребнадзора о том, что действия свидетельств о государственной регистрации не распространяются на товары, имеющие страну происхождения Китай, так как единственным уполномоченным и компетентным в этой области органом, является Роспотребнадзор. С учетом вышеизложенного общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы заявления общества в суд первой инстанции и, соответственно были исследованы судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного Ставропольского края от 24.08.2012 по делу № А63-4068/2012. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2012 по делу № А63-4068/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А22-221/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|