Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А63-5150/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

27 ноября 2012 года                                                                                 Дело № А63-5150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества райпищекомбинат «Мостовский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2012 по делу № А63-5150/2012 (судья Жарина Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис Комплект»                       (ИНН 2722083747, ОГРН 1092722002020, 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск,                        ул. Советская, 3/33)

к закрытому акционерному обществу райпищекомбинат «Мостовский» (ИНН 2342002974, ОГРН 1022304343830, 352570, Краснодарский край, пгт Мостовской, ул. Строительная, 1)

о взыскании 1 197 000 руб. суммы основного долга по договору поставки от 06.05.2011,

81 703 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                                    1 083 738 руб. 61 коп. убытков,

и встречному иску закрытого акционерного общества райпищекомбинат «Мостовский»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис Комплект»

о взыскании 513 072 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору                  № 20.2011 от 06.05.2011, при участии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис Комплект» (далее –                 ООО «ДВ-Сервис Комплект», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу райпищекомбинат «Мостовский» (далее – ЗАО РПК «Мостовский», райпищекомбинат) о взыскании 1 197 000 руб. суммы основного долга по договору поставки от 06.05.2011, 81 703 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 083 738 руб. 61 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что райпищекомбинатом поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям ГОСТ 52477-2005 и СанПин 2.3.2.1078-01, что привело к причинению обществу убытков, связанных с оплатой транспортных услуг, экспедиционного обслуживания, с оплатой тары и упаковки,                    с оплатой услуг по отбору проб, лабораторных исследований продукции, экспертиз,                а также с оплатой хранения и утилизации продукции, уплатой штрафных санкций за несвоевременное исполнение государственного контракта № 22/3-898-11 от 16.05.2011.

В ходе рассмотрения спора ЗАО РПК «Мостовский» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «ДВ-Сервис Комплект» о взыскании 513 072 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору № 20.2011 от 06.05.2011.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязанностей                      ООО «ДВ-Сервис Комплект» по оплате принятой им продукции в сумме 513 072 руб.

Решением суда от 16.07.2012 по делу № А63-5150/2012 иск общества удовлетворен. Взыскано с райпищекомбината в пользу общества 1 197 000 руб. основного долга,              81 703 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                           1 083 738 руб. 61 коп. убытков и 34 812 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска райпищекомбината                     к обществу отказано, в связи с недоказанностью. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован тем, что райпищекомбинатом нарушены договорные обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.07.2012, ЗАО РПК «Мостовский» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом сделаны выводы не соответствующие материалам дела,  нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное                                и необоснованное решение.

Определениями от 23.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда           и назначена к рассмотрению в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на 20.11.2012.

В судебном заседании представитель райпищекомбината доводы                   апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить              в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения 16.07.2012 в апелляционном порядке                                 в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 между ЗАО РПК «Мостовский» (поставщик) и ООО «ДВ-Сервис Комплект» (покупатель) заключен договор поставки               № 20.2011, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателю в согласованные сроки продукты питания: Капуста маринованная слабокислая 1 сорт ГОСТ 52477-2005                        в количестве в соответствии с пунктом 1.2 договора (товар), а покупатель                      обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Договор заключен сроком с 06.05.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 1.3 договора поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному виду товара, что подтверждается сертификатами, выданными уполномоченными органами                                и удостоверением о качестве продукции.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено 2 варианта вывоза товара: доставка                         и самовывоз. В случае самовывоза транспортировка товара со склада поставщика либо, указанного им грузоотправителя, осуществляется автотранспортом за счет покупателя, силами покупателя на собственный склад (пункт 3.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка товара по ассортименту, качеству             и количеству в случае самовывоза осуществляется покупателем в момент получения товара от поставщика с его склада либо иного, указанного им грузоотправителя.

По окончании приемки партии товара в случае выборки товаров со склада поставщика (самовывоз) либо доставки товара на склад покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя товаросопроводительных документов, претензии по ассортименту, количеству и качеству товаров не допускаются, за исключением претензий по скрытым недостаткам. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, процессе использования             и хранения продукции.

Стороны в договоре предусмотрели, что приемка товара по количеству осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 в части, не противоречащей договору и ГК РФ, но не позднее 7 дней              с момента поступления товара к покупателю согласно товарно-транспортным                            и сопроводительным документам (пункт 5.5.1 договора). Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 № П-7 в части, не противоречащей договору и ГК РФ, но не позднее 7 дней             с момента поступления товара к покупателю согласно товарно-транспортным                           и сопроводительным документам (пункт 5.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора срок для предъявления претензии по качеству - не позднее 14 календарных дней со дня получения товара покупателем, а по скрытым недостаткам - в течение всего срока годности товара, при условии соблюдения покупателем условий хранения и реализации товара. К претензии в обязательном порядке прилагаются документы, свидетельствующие о несоответствии или недостатках товара, составление которых предусмотрено указанными в п.п. 5.6.1 и 5.6.2 Инструкциями                  (п. 27 Инструкции № П-6 и п.31 Инструкции № П-7).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за товары производятся по каждой партии товара отдельно путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: предоплата 70%, остальные 30% покупатель оплачивает по факту выработки всего объема заказа, но до его погрузки на транспорт.

Во исполнение заключенного договора поставщик произвел отгрузку товара                     в количестве 13 104 банки по 2,9 кг каждая, что подтверждается товарными накладными № 663, № 808 от 27.05.2011.

Согласно условиям договора поставки истец произвел предоплату в размере                           1 197 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 11.05.2011.

При перегрузке поступившего товара в г. Москве с автомобильного на железнодорожный транспорт, представителем истца было выявлено, что из-за нарушения герметичности производственной упаковки (металлической банки) вытекли 467 банок капусты.

31 мая 2011 года составлен акт об установленном расхождении по количеству                  и качеству № 1, которым зафиксировано, что капуста маринованная в ж/б № 14, 1/2900, 1/4 прибыла в терминал ОО «РКЛ» г. Москва 30.05.2011, вскрытие фургона произведено 31.05.2011 и обнаружены следы подтеков по бортам автофургонов, автомобиль гос. номер Н 593 СТ 93 - в трех местах, автомобиль гос. номер Т 956 ОТ 93 - в восьми местах.

В результате проверки выявлены 467 банок с нарушением закаточного шва,                     с вытекшим рассолом.

Данные банки были складированы в отдельную тару и загружены в контейнер для дальнейшей транспортировки в целях избегания порчи соседних банок. Из-за необходимости проверки товара на его соответствие надлежащему качеству истец принял решение о выгрузке товара в г. Спасск-Дальний.

Продукция была доставлена в г. Спасск-Дальний.

28 июня 2011 года составлен акт об установлении расхождения по количеству                    и качеству товара № 2, которым зафиксировано, что по товарным накладным № 663,                             № 808 поступил товар в мокрых коробках, полностью пришедших в негодность, этикетки на коробках наличествуют, на жестяных банках не везде. Установлено множественное наличие банок с вытекшим рассолом и наличием ржавчины на швах, бракованная закатка крышек. 

Несоответствие продукции по качеству требованиям ГОСТ Р 52477-2005 подтверждается протоколами лабораторных исследований пищевых продуктов № 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934 от 06.07.2011, составленными Аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ «Центр гигиены                                   и эпидемиологии в Приморском крае г. Спасск-Дальний.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии                     в Приморском крае г. Спасск-Дальний № 8 от 06.10.2011 пробы капусты маринованной слабокислой (изготовитель ЗАО РПК «Мостовский» п. Мостовский), взятых на складе           13 филиала ФКУ-войсковая часть № 96138 по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Горького, 31) по исследованным микробиологическим показателям (плесени, дрожжи) не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а также указанные пробы по исследованным санитарно-химическим показателям (внешний вид и герметичность тары; органолептические показатели; М. д. титруемых кислот (в расчете на уксусную или лимонную кислоту), %) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52477-2005 «Консервы. Маринады овощные. Технические условия». Экспертами сделан вывод о том, что употребление в пищу продукции, не отвечающей гигиеническим нормативам установленных требований СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и ГОСТ Р 52447-2005 «Консервы. Маринады овощные. Технические условия» может причинить вред здоровью населения, вызвать отравление или заболевание различной степени тяжести.

Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в. г. Спасск-Дальний письмом № 2083 от 06.10.2011 согласовал с истцом уничтожение партии продукции (консервы «Капуста Белокачанная маринованная слабокислая. Сорт первый») объемом 38 000 кг, произведенной ЗАО РПК «Мостовский» на основании экспертного заключения № 18 от 06.10.2011, указав место утилизации: ПТБО «Капитал», по договору        с ООО «Капитал» на уничтожение продукции № 157 от 01.09.2011.

ООО «ДВ-Сервис Комплект» известило ЗАО РПК «Мостовский» о ненадлежащем исполнении договора поставки и о результатах проведенного исследования, отказе от дальнейшего исполнения договора и о необходимости распоряжения непринятым товаром в разумный срок (письма от 06.07.2011, 13.07.2011 направлены в адрес ответчика посредством электронной почты). Своего представителя для осуществления приемки товара ответчик не направил.

Об отказе ООО «ДВ-Сервис Комплект» от принятия товара ненадлежащего качества ответчик был уведомлен претензией от 13.07.2011. Указанная претензия ответчиком отклонена письмом № 70 от 28.07.2011.

03 октября