Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А63-7126/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговые платежи по вышеуказанным инкассовым поручениям.

Относительно данного обстоятельства конкурсный управляющий указал, что о факте существования инкассовых поручений, выставленных уполномоченным органом, конкурсный управляющий извещен не был.

В том числе при поступлении первого платежа по реестровым требованиям налогового органа от 04.06.2012 на сумму 387 885,00 руб. уполномоченный орган возражений в адрес конкурсного управляющего не направил, информации о наличии непогашенных текущих платежей не предоставил.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления налоговым органом инкассовых поручений в ОАО «Евроситибанк», представления информации                    о наличии указанных текущих налоговых платежей конкурсному управляющему.

В течение процедур банкротства в отношении должника вопрос об обоснованности требований налогового органа на сумму 9 456 796,00 руб. не исследовался, в том числе                         в период погашения реестровых требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил, что доказать факт направления инкассовых поручений на сумму 9 456 796,00 руб. в ОАО «Евроситибанк», представления о них информации конкурсному управляющему не может.

Указание уполномоченного органа на допущение конкурсным управляющим нарушений при утверждении порядка реализации имущества должника не нашло своего отражения ни в тексте жалобы, также не было прокомментировано и поддержано представителем уполномоченного органа в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Каких - либо документов, письменных пояснений в обоснование данного довода уполномоченным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требование жалобы в указанной части является необоснованным.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий                                    и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                     и возражений.

В нарушение указанной нормы права налоговая инспекция не представила достаточных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы                                  о нарушении действиями конкурсного управляющего ее законных прав и интересов. Обращаясь с жалобой, уполномоченный орган не обосновал, какие именно его права                   и интересы нарушены действиями Аргамакова М.Ю.

Заявитель не указал, каким образом оспаривание действий конкурсного управляющего в данном случае может повлиять на восстановление его прав.

Кроме того, на собраниях кредиторов заявитель имел возможность задать конкурсному управляющему уточняющие, дополнительные вопросы относительно мероприятий процедур, как наблюдения, так и конкурсного производства, высказать свои замечания и внести предложения относительно корректировки отчетов, внести в повестку дня собраний дополнительные вопросы для обсуждения.

Однако, как видно из материалов дела, уполномоченный орган, предоставленным ему правом не воспользовался.

Кроме того, в жалобах уполномоченный орган просит обязать конкурсного управляющего выполнить дополнительно ряд мероприятий, которые требуют времени                  и значительных расходов. При этом, являясь заявителем по делу, уполномоченный орган не дал согласия на финансирование расходов процедуры конкурсного производства,                      в частности их проведение, тогда как на дату судебного заседания конкурсная масса должника реализована, денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «Практика» не имеется.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалоб налогового органа, поскольку последним в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Других доказательств в обоснование жалобы налоговой инспекцией не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 03.09.2012 по делу № А63-7126/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2012 по делу                                               № А63-7126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов