Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А63-1889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в себя все расходы организации по приему, транспортировке и очистке сточных вод.

Тем самым, в тарифы на водоотведение заложены затраты, в том числе и по очистке сточных вод.

Так же, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не представило доказательств того, что вода, поставляемая абонентам на границу балансовой принадлежности чище, чем установлена Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-1.

Довод ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» относительно того, что Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденные приказом от 06.04.2001г. №75 не подлежат применению по причине того, что не прошли регистрацию в Министерстве юстиции РФ, следует отклонить по следующим основаниям. Правомочность использования Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденные приказом от 6.04.2001г. №75 подтверждена решениями судов (постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2008г. по делу №А49-5978/07, Определение ВАС РФ №12028/10 от 25.05.2011 по делу № А65-27739/2009-САЗ-36), из которых следует, что МДК 3-01.01 не подлежат государственной регистрации, поскольку являются техническим актом и не содержат правовых норм.

Данный документ является инструктивно-методическим документом, не является нормативно-правовым актом, поэтому в регистрации в Минюсте Российской Федерации не нуждается. Методические рекомендации разработаны на основании Правил №167 и могут быть использованы природоохранными органами и органами местного самоуправления при расчете количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Вместе с тем, при условии наличия Решение ВАС РФ от 27.03.2013 N ВАС-1059/13 О признании недействующим приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.2001 N 75 "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", вне зависимости от того, какая из упомянутых методик подлежала применению, расчёты величин ПДК загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих в городскую канализацию, осуществляются практически одинаково.

Принципиальное отличие получаемых данных заключается в толковании положений конкретной методики, однако в каждом из указанных актов принимается правило, что сточная вода не должна быть чище исходной.

Постановлением главы города Ессентуки от 30.03.2006г. №1147 «Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации города Ессентуки в составе очистных сооружений канализации, эксплуатируемые филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации» утверждены заведомо неисполнимые нормативы допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ в сточных водах. По некоторым видам загрязняющих веществ допустимая концентрация установлена ниже, чем в питьевой воде, в частности, согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-1, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001г.

Согласно, установленных нормативов, которые жестче, чем нормативы, установленные для питьевой воды, то сточные воды, содержащие большинство из приведенных загрязняющих веществ в переделах установленных нормативов, можно пить, но нельзя сбрасывать в канализацию. Соответственно, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вынуждает предприятия заниматься очисткой питьевой воды.

Утверждение и действие таких неоправданно жестких, труднодостижимых показателей содержания загрязняющих веществ в воде промышленных предприятии влечет серьезные последствия для конкурентоспособности самих предприятий.

В рассматриваемой ситуации принятые на территории города ПДК, разработанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», действительно ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов муниципального образования, поскольку последние вынуждены оплачивать штрафы за превышение ПДК, которые на них будут наложены вследствие объективной неспособности достичь установленных показателей предельных концентраций веществ в сбрасываемых сточных водах, что неизбежно отражается на их конкурентоспособности.

Реконструкция производства и системы очистки в целях удовлетворения требованиям утверждённых Правил сброса (приема) сточных вод также предполагает значительные затраты, что, однако, не гарантирует достижения этой цели.

Платежи за превышение нормативов водоотведения, таким образом, могут приобрести систематический характер, что будет нарушать интересы хозяйствующих субъектов города Ессентуки.

Условия производства организацией города Ессентуки собственной продукции, в том числе значительные регулярные расходы организаций на возмещение вреда окружающей среде, оплату санкций по договору с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за превышение норматива водоотведения, оказывают влияние на условия осуществления данными субъектами экономической деятельности на соответствующих товарных рынках.

Действие анализируемых норм ПДК сточных вод на территории города Ессентуки, таким образом, обусловливает неравное экономическое положение хозяйствующих субъектов города Ессентуки по сравнению с иными участниками рынка, имеющими местонахождение в других регионах, что может привести к ограничению конкуренции на рынках, представляющих собой сферы обращения производимой последними продукции, и противоречит части 1 статьи 1.5 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 - ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2013 по делу №А63-1889/2013 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ГУЛ СК «Ставрополькрайводоканал» о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.12.2012г. №102 и Предписания №53 и признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 №230 - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2013 по делу  № А63-1889/2013 отменить в части признания незаконным пунктов 1 и 2 решения от 26.12.2012 по делу № 102 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю; признания незаконным постановления от 30.05.2013 № 230 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, о привлечении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении данных требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников