Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А63-8014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Виктор Халилович (протокол № 10 от 13.11.2012 – т. 5 л. д. 130-134).

            Из показаний свидетеля Мустафаева В. Х. следует, что перевозку аммофоса по путевому листу он подтверждает. ООО «ЮгСельхозТорг» ему не знакомо, где расположены офисы и складские помещения, откуда производилась отгрузка товара (удобрения) он не знает. С представителями ООО «ЮгСельхозТорг», в том числе с Даниловым Владимиром Викторовичем он не знаком.

            Путевой лист от 03.11.2011 - 10.11.2011  (т. 5 л. д. 135), согласно которому от ООО «ЮгСельхозТорг» на автомобиле КАМАЗ гос. номер Р 244 МН, водитель Колесниченко Юрий Сергеевич доставил в с. Лиман аммофос.

            С целью выяснения обстоятельств касающихся сделки по приобретению запасных частей у ООО «Атлас-Агро» в соответствии с правами, предоставленными ст. 31, ст.90 НК РФ инспекцией допрошен водитель Колесниченко Юрий Сергеевич (протокол № 5 от 01.11.2012 – т. 5 л. д. 136 – 139).

            Из показаний Колесниченко Ю.С. следует, что в 2010-2011 за пределы района его направляли редко, он перевозил зерно (поле-ток). Перевозку аммофоса он подтверждает, где и каким образом производилась погрузка товара он не помнит. Названий организаций куда его направляют за товаром он не знает. Где расположены офисы и складские помещения, откуда производилась отгрузка товаров, которые он привозил из г. Ставрополя ответить не смог. Из представителей ООО «ЮгСельхозТорг» ни с кем не знаком.

            Из объяснений водителя Колесниченко Ю.С. (т. 5 л. д. 141), данным заместителю начальника МО ЭБ и ПК г. Светлограда ГУ МВД России по Ставропольскому краю, следует, что за период работы в КФХ Усенко И.И. минеральные удобрения, средства химической защиты растений, запчасти, никогда не перевозил, никогда не бывал в ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг», ООО «РосХлебТорг», по адресу: 356620, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 61. При допросе инспекцией давал показания по просьбе Усенко И.И.

            Из объяснений Гуровой Антонины Александровны (т.5 л. д. 144), предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных сведений следует, что товарные накладные от ООО «ЮгСельхозТорг» ИНН 2635120417 приходили по почте, а некоторые приносил Усенко И.И. без заполненной части «груз получил». Для соответствующего оформления товарных накладных она вызывала работников КФХ для росписи в документах о факте принятия грузов. Товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку ТМЦ от ООО «ЮгСельхозТорг» к Усенко И.И отсутствуют, путевые листы оформлялись, но ездили или нет водители она не знает. Путевые листы не регистрируются, журнал регистрации не ведется. Организация ООО «ЮгСельхозТорг» «знакома ей только по документам, товар приобретался у ООО «ЮгСельхозТорг» или нет она не знает. С представителями ООО «ЮгСельхозТорг» в том числе с Даниловым Владимиром Викторовичем она не знакома.

ИП Усенко И. И. воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений по вопросам взаимоотношений с организацией ООО «ЮгСельхозТорг» ИНН 2635120417.

            Из анализа специфики перевозимых грузов от ООО «ЮгСельхозТорг» ИНН 2635120417 следует, что химическая продукция в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 N 2957, ядовитые вещества относятся к опасным грузам класса 6, требуют нанесения маркировки, характеризующей вид и степень опасности груза.

            Вместе с тем, представленные путевые листы не содержат отметок о перевозке опасного груза, в частности указания на ГОСТ или иную другую маркировку, а указанные в путевом листе транспортные средства не соответствуют специальным требованиям, установленным для транспорта, предназначенного для перевозки опасных грузов.

            Таким образом, передвижение товара от ООО «ЮгСельхозТорг» к ИП Усенко И.И не подтверждено документально.

            Представленные налогоплательщиком для подтверждения доставки груза путевые листы противоречат счету-фактуре № 17 от 24.10.2011года, товарной накладной № 17 от 24.10. 2011г. на поставку удобрений для сельскохозяйственного производства на сумму 5 000 040 руб., в том числе НДС - 762 718 руб. (поставка по товарной накладной - 24.10.2011, поставка по путевым листам 03.11.2011-08.11.2011), счету-фактуре № 18 от 03.11.2011года, товарной накладной № 18 от 03.11.2011г. на поставку удобрений для сельскохозяйственного производства на сумму 6 520 800 руб., в том числе НДС - 994 698 руб. (поставка по товарной накладной – 03.11.2011, по путевым листам – 03.11.2011 – 08.11.2011), счету-фактуре № 23 от 26.12.2011года, товарной накладной № 23 от 26.12.2011г. на поставку запчастей для сельскохозяйственного производства на сумму 100 276 руб., в том числе НДС 15 296 руб. (нет подтверждения перевозки).

            Противоречия в документах представленных ИП Усенко И.И., якобы подтверждающих самовывоз удобрений, запасных частей, отсутствие доказательств о перевозке товара не подтверждают получение ИП Усенко И.И. удобрений, запасных частей от ООО «ЮгСельхозТорг».

            Кроме того, в ходе проведения проверки инспекцией проанализированы движение денежных средств по договору поставки без номера от 03.11.2011года, заключенному с ООО «ЮгСельхозТорг» на поставку удобрений для сельскохозяйственного производства на сумму 6 520 800.00 руб., в том числе НДС – 994 698 руб., при этом установлено, что ИП Усенко И. И. на расчетный счет ООО «ЮгСельхозТорг» 07.11.2011года перечислены денежные средства в сумме 6 520.8 тыс. руб.

            За период с 07.11.2011года по 16.11.2011года обналичено (выдано из кассы банка по чеку в течение 9 дней) 6 275.00 тыс. руб., в том числе:

- через расчетные счета ООО «Атлас-Агро» - 1 200.00 тыс. руб.;

- через расчетные счета ООО «ЮгСельхозТорг» - 3 575.00 тыс. руб.;

- через расчетные счета ООО «РосХлебТорг» - 1 500.00 тыс. руб.

Таким образом, поступило на расчетный счет ООО «ЮгСельхозТорг» 6 520.8 тыс. руб., из них обналичено 6 275.0 тыс. руб., что составляет 96.2%.

            По договору поставки без номера от 24.10.2011года заключенному с ООО «ЮгСельхозТорг» на поставку удобрений для сельскохозяйственного производства на сумму 5 000 040.0 руб., в том числе НДС – 762 718.0 руб., ИП Усенко И. И. на расчетный счет ООО «ЮгСельхозТорг» 26.10.2011года перечислены денежные средства в сумме 5 000,00 тыс. руб.

            За период с 26.10.2011года по 01.11.2011года обналичено (выдано из кассы банка по чеку в течении 5 дней) 4 890.0 тыс. руб. через расчетные счета ООО «Атлас-Агро».

            Таким образом, поступило на расчетный счет ООО «ЮгСельхозТорг» 5 000.0 тыс. руб., из них обналичено 4 890.0 тыс. руб., что составило 97.8%.

            По движению денежных средств по расчетному счету контрагентов ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг» установлено, что предприятия не производили расчеты за товарно-материальные ценности с другими организациями.

            Согласно пояснениям представителя инспекции основанием для проведения выездной налоговой проверки заявителя явилась информация правоохранительных органов о том, что ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг», ООО «РосХлебТорг» осуществляют обналичивание денежных средств (т. 10 л. д. 76).

            Как следует из выписок банков с расчетных счетов ООО ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг», ООО «РосХлебТорг» часть денежных средств, полученных за товары от налогоплательщика Усенко И.И. в тот же день или через несколько дней обналичивалась, часть средств обналичивалась во втором звене:

- во 2 квартале 2010г. обналичено 96.1% денежных средств, из них через расчетные счета контрагента ООО «Атлас-Агро» 55.9%, во втором звене 40.2%;

- во 3 квартале 2010г. обналичено 97.5 % денежных средств, из них через расчетные счета контрагента ООО «Атлас-Агро» 19.8 %, во втором звене 77.7 %;

- в 1 квартале 2011г. обналичено 98.1% денежных средств, из них через расчетные счета контрагента ООО «Атлас-Агро» 63.3 %, во втором звене 34.8 %;

- во 2 квартале 2011г. обналичено 99.1 % денежных средств во втором звене;

- в 3 квартале 2011г. обналичено 98.9 % денежных средств, из них через расчетные счета контрагента ООО «Атлас-Агро» 76.9 %, во втором звене 22.0 %;

- в 4 квартале 2011г. обналичено 96.2% денежных средств, из них через расчетные счета контрагента ООО «ЮгСельхозТорг» 54.8 %, во втором звене 41.4 %.

            Поступали денежные средства на расчетный счет ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг» в основном от налогоплательщика Усенко И.И. и некоторых юридических лиц.

            Данные денежные средства обналичивались ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг» в полном объеме, перечисления на приобретение товароматериальных ценностей отсутствовали, в т. ч. за якобы поставляемые налогоплательщику Усенко И.И. (т. 8 л. д. 21, т. 12 л. д. 42).

            Налоговые последствия в виде получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

            Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

            ИП Усенко И.И. согласно ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений по вопросам взаимоотношений с поставщиками ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг», что подтверждается протоколом допроса №15 от 13.11.2012 (т. 5 л. д. 73).

            Непредставление надлежащих пояснений со стороны предпринимателя в совокупности с такими выявленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами, как отсутствие контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, неизвестность его места нахождения; совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам; отсутствие расходов, связанных с общехозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные расходы, услуги связи, зарплата и т.д.); отсутствие основных средств, трудовых и материальных ресурсов свидетельствует о не совершении сделок и создании документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

            Инспекцией установлено, что в процессе своей хозяйственной деятельности предприниматель вступил в хозяйственные правоотношения с поставщиками, которые являются недобросовестными, организации по адресу, заявленному в учредительных документах, не находятся, не осуществляет платежи, подтверждающие наличие деловой цели, связанные с арендой машин и оборудования, офисных или складских помещений, за электроэнергию, воду, телефоны, и т.д.

            ООО «Атлас-Агро», ООО «ЮгСельхозТорг» не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у обществ отсутствуют трудовые коллективы и основные средства.

            Неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение им нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, отсутствие у него трудовых и материальных ресурсов, наличие массовых учредителей и руководителей также являются доказательствами признания полученной Усенко И.И налоговой выгоды необоснованной.

            Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2013 № 10  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 – 2011 годы в сумме 6048416р, соответствующих пеней в сумме 929290р, штрафов в сумме 604842р, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1581256р.

            Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 по делу №А63-8014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        С.А. Параскевова