Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А63-8110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

позволяющих произвести оплату услуг с комиссией 1%, а так же нахождения на территории г. Ставрополя ООО «СРКЦ», УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» установило на территории города Ставрополя тариф 1,7 %, позволяющий оказывать услуги по приему платежей у населения на конкурентном рынке.

Согласно материалов, представленных УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», а так же пояснений данных представителями УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» тариф по оказанию услуг по приему платежей за потребленную электроэнергию у населения в размере 1,7% от суммы платежа, установленный на территории г. Ставрополя является экономически обоснованным и выгодным для УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России».

На основании вышеизложенного, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что ввиду того, что на территории Ставропольского края, за исключением города Ставрополя, конкуренция на рынке оказания услуг по приему платежей у населения не конкурента, УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», злоупотребив доминирующим положением установило более высокий процент комиссии взимаемой с населения Ставропольского края, в размере 2,5%.

В то же время Комиссия Ставропольского УФАС России отметила, что исходя из представленных экономических обоснований тарифов за оказание услуг по приему платежей у населения установленных на территории Ставропольского края и г. Ставрополя, УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» может работать по тарифу 1,7 % на территории всего Ставропольского края, так как данный тариф является экономически обоснованным.

Таким образом, население Ставропольского края, за исключением города Ставрополя, находится в неравных условиях с населением проживающим в г. Ставрополе, что выражается во взимании повышенного процента комиссии за оказание услуги по приему платежей у населения в размере 2,5 % в отличии от населения г. Ставрополя, оплачивающего комиссионное вознаграждение в размере 1,7 % от суммы платежа. Следовательно ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» Приказами №2 и №3 от 13.01.2014 года фактически установила различные тарифы на одну и туже услугу, что противоречит нормам действующего законодательства.

Ставропольским УФАС России было установлено, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствовали о совершении ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» (г. Ставрополь, 355002, ул. Тельмана,84) нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года, №135 - ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в экономически не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу), а именно в издании Приказов №2 и №3 от 13.01.2014 года, устанавливающих различные тарифы за услугу по приему платежей на условиях взимания с плательщиков Ставропольского края и города Ставрополя.

Подпунктом 3 части 2 Статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 года, №135 - ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, ввиду выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства был проведен анализ конкурентной среды на рынке оказания услуг по приему платежей за электроэнергию у населения Ставропольского края, по результатом которого было установлено доминирующее положение УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» и возбуждено дело № 18.

Кроме того, судом первой инстанции, не учтен в полном объеме довод Ставропольского УФАС России о правомерности и законности проведенного Ставропольским УФАС России анализа конкурентной среды на рынке оказания услуг по приему платежей у населения Ставропольского края за услуги по поставке электроэнергии.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции   по установлению доминирующего   положения   хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений,   материалов,   дел   о   нарушении   антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, необходимо провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по приему платежей от физических лиц за электрическую энергию (далее -анализ) с целью выявления хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026 (далее - порядок проведения анализа).

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке проведена расчетно-аналитическая работа по определению:

- временного интервала;

- продуктовых границ товарного рынка;

- географических границ товарного рынка;

- состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

- объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов;

- уровня концентрации товарного рынка;

- определение барьеров входа на товарный рынок;

- состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве    исходной информации антимонопольным управлением были использованы:

- сведения, предоставленные гарантирующими поставщиками электрической энергии, осуществляющие деятельность на территории Ставропольского края;

- классификаторы и иные нормативно-правовые акты.

1. Утверждение ФГУП «Почта России» о том, что Управление неверно определило продуктовые границы рынка, является безосновательным.

В соответствии с п.3.1 Порядка проведения анализа, процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает:

- предварительное определение товара;

- выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;

- определение взаимозаменяемых товаров.

Определение продуктовых границ рынка основывается как на мнении покупателей в соответствии с 3.2, так и в соответствии с п. 3.6. Порядка проведения анализа на мнении экспертов в исследуемой области и анализе сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу, так и в соответствии п. 3.4 Порядка проведения анализа:

а) условий договора, заключенного в отношении товара;

б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности;

в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;

г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;

д) товарных словарей или справочников товароведов;

е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;

ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

При определении продуктовых границ Управление может использовать любой из перечисленных методов (необязательно использование всех методов, в том числе и проведение теста гипотетического монополиста или проведении опроса покупателей).

Управление предварительно определило продуктовые границы на основании нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность. Так, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», оператор по приему платежей (платежный агент) - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования э расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Данное утверждение, сделанное управлением в ходе проведения анализа рынка, позволяет сделать вывод о том, что физические лица не имеют возможности выбора оператора по приему платежей (платежного агента) - юридического лица, кроме того (тех), с которым(ми) поставщик услуги (в данном случае услуга поставки электрической энергии) заключил договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» взаимозаменяемых товаров, а именно товаров, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам услуге по приему платежей от физических лиц за электрическую энергию для физических лиц нет.

Предварительное определение товара,  в  соответствии  п.  3.4  порядка проведения анализа, проводится в том числе, на основе условий договора, заключенного в отношении товара.

Согласно представленным договорам, хозяйствующие субъекты осуществляют прием платежей за электрическую энергию от физических лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексам Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В целях проведения данного исследования продуктовыми границами управление установило услуги по приему платежей от физических лиц за электрическую энергию, то есть в соответствии с п. 1.3 Порядка управлением правильно определены продуктовые границы рынка.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель   может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Географические границы рынка связаны с целью исследования.

Согласно п. 4.1 порядка проведения анализа, процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем;

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Согласно п. 4.5 порядка проведения анализа, определение географических границ товарного рынка осуществляется методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей).

В связи с тем, что, физическое лицо приобретает электрическую энергию у определенного поставщика электрической энергии, то и оплачивать ее он может только у того хозяйствующего субъекта, с которым поставщик электрической энергии заключил договор на оказание услуг по приему платежей.

В соответствии с Постановлением РТК Ставропольского края № 23 от 16.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края» (далее - Постановление), осуществляют деятельность 9 гарантирующих поставщиков электрической энергии:

1)           ГУЛ СК «Ставрополькоммунэлектро»;

2)           ОАО «Буденновская энергосбытовая компания»;

3)           ОАО «Горэлектросеть», город Невинномысск;

4)           ОАО «Пятигорские электрические сети»;

5)           ОАО «Горэлектросеть», город Кисловодск;

6)           ОАО «Ессентукские городские электрические сети»;

7)           ЗАО «Южная энергетическая компания», филиал в городе Лермонтове;

8)           ОАО «Оборонэнергосбыт»;

9)           ОАО «Ставропольэнергосбыт».

Следовательно, для данного анализа географическими границами будут являться границы зон деятельности гарантирующих поставщиков Ставропольского края определенных Постановлением, т.е.:

1)           границы зон деятельности ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»;

2)           границы зон деятельности ОАО «Буденновская энергосбытовая компания»;

3)           границы зон деятельности ОАО «Горэлектросеть», город Невинномысск;

4)           границы зон деятельности ОАО «Пятигорские электрические сети»;

5)           границы зон деятельности ОАО «Горэлектросеть», город Кисловодск;

6)           ОАО «Ессентукские городские электрические сети»;

7)           границы зон деятельности ЗАО «Южная энергетическая компания», филиал

в городе Лермонтове;

8)           границы зон деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт»;

9)           границы зон деятельности ОАО «Ставропольэнергосбыт».

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Управление учитывая и цель исследования и специфику рассматриваемого рынка правильно определило географические границы товарного рынка.

Кроме того, согласно п. 2.1 Порядка проведения анализа, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Для целей данного исследования с учетом требований п. 2.2 порядка проведения анализа необходимо изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, т.е. проведение ретроспективного анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке и за временной интервал исследования был принят 2013 год.

На довод ФГУП «Почта России» о том, что Управление неверно определило временной интервал исследования товарного рынка как 2013 год, в то время как «вменяемое Предприятию нарушение совершено в 2014 году» следует учесть следующее, и соответствии с п.2.1 Порядка проведения анализа и с п.9 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наименьший временной интервал  анализа  состояния  конкуренции  в  целях установления доминирующего положения