Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А71-2700/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11165/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

02 июля 2014 года                                                          Дело № А71-2700/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей  Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от истца ООО «МИССИЯ-НК»  (ОГРН  1021801588742, ИНН 1834023127):

               Колупаева И.А. – доверенность  от 10 января 2014 года, паспорт;

ответчика индивидуального предпринимателя Овсянникова В.Г. (ОГРНИП 

                 305184108700067, ИНН 183500644740) – паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Овсянникова В.Г.:

                      Марданшина А.Н. – доверенность от 02 апреля 2014 года, паспорт;

от третьего лица ООО «Спецнефтемашоборудование» (ОГРН 1081832007883,

                      ИНН 1832069479): Миронова С.Р. – доверенность от 27 марта 2014

                    года, паспорт;

от третьих лиц Управления  Росреестра по Удмуртской Республике, Устиновой Т.Г., Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика индивидуального предпринимателя Овсянникова Владимира Германовича,

третьих лиц ООО «СПЕЦНЕФТЕМАШОБОРУДОВАНИЕ» и Устиновой Тамары Григорьевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2014 года

по делу № А71-2700/2013,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску ООО «МИССИЯ-НК»

к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Владимиру Германовичу 

третьи лица: ООО «СПЕЦНЕФТЕМАШОБОРУДОВАНИЕ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Устинова Тамара Григорьевна, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИССИЯ-НК» (далее ООО «МИССИЯ-НК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Владимиру Германовичу (ответчик) об истребовании и передаче следующих объектов недвижимого имущества (ранее учтенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/027/2007-966):

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 552,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 182, 183, 185, 185а, 186, кадастровый (или условный) номер объекта 01\137\2011-020, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 517,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 187, 188, 189, 190, кадастровый (или условный) номер объекта 01\137\2011-483, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590,

на основании статей 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 9-11 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит изъять у ответчика и передать истцу объект недвижимого имущества  (ранее учтенный в ЕГРП с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/027/2007-966): помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 075,2 кв. м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:040630:571, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 (л. д. 74, 112-113, 117-118 т. 1).

Определением от 28 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтемашоборудование» (далее ООО «Спецнефтемашоборудование») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление  Росреестра по Удмуртской Республике) (л. д. 1-4 т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013  года исковые требования удовлетворены. У индивидуального предпринимателя Овсянникова В.Г. изъят и передан ООО «МИССИЯ-НК» объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 075,2 кв. м., этаж 1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 (л. д. 180-185 т. 1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года решение оставлено без изменения (л. д. 98-104 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2014 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции (л. д. 101-107 т. 3).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Устинова Тамара Григорьевна (определение от 07 февраля 2014 года, л. д. 142-145 т. 3) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике (протокол судебного заседания от 03 апреля 2014 года, л. д. 72-75 т. 4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года, принятым судьей Коньковой Е.В. по делу № А71-2700/2013, исковые требования удовлетворены. У индивидуального предпринимателя Овсянникова В.Г. изъят и передан ООО «МИССИЯ-НК» объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 075,2 кв. м., этаж 1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 (л. д. 77-84 т. 4).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Овсянников В.Г., не согласившись  с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, исковые требования удовлетворены неправомерно. Спорный объект выбыл из владения истца по его воле и приобретен ответчиком по возмездной сделке, поэтому оснований для вывода о его недобросовестности отсутствуют. Ответчик полагает, что им предприняты все возможные меры для выяснения вопроса о собственнике имущества и наличии либо отсутствии обременений спорного помещения. Обременений на момент заключения договоров в ЕГРП зарегистрировано не было. Последовательные действия по заключению договоров и изменению технических характеристик спорного объекта, на которые указано судом, совершены ответчиком, по его утверждению, лишь по причине недостаточности у него денежных средств для единовременного приобретения спорного объекта целиком. Кроме того, считает Овсянников В.Г., судом необоснованно не принято во внимание утвержденное судом в деле № А71-4538/2011 мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истцом передан ООО «Спецнефтемашоборудование» спорный объект. Судебный акт об утверждении мирового соглашения был воспринят ответчиком в качестве обстоятельства, свидетельствующего о законности совершаемых сделок по приобретению спорного имущества и отсутствии обременений данного имущества, установленного судом при утверждении мирового соглашения. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Овсянников В.Г. просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Спецнефтемашоборудование», также, не согласившись  с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. По его мнению, судом не дана надлежащая оценка мировому соглашению, в соответствии с которым совершена сделка по передаче имущества от истца, ООО «МИССИЯ-НК», ООО «Спецнефтемашоборудование». Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и до настоящего времени истцом не оспорено, что исключает принятие судебного акта, противоречащего данному соглашению. Доказательства противоправности действий Овсянникова, считает третье лицо, в материалах дела отсутствуют. Спорный объект имеет иные характеристики, чем имущество, переданное по признанному судом недействительным договору, поэтому суд без проведения экспертизы неправомерно сделал вывод  об их тождестве и принял решение о виндикации другого объекта, нежели имевшегося у истца и преданного им во исполнение сделки. Кроме того, как полагает ООО «Спецнефтемашоборудование»,  суд необоснованно сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года № 10/22. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Спецнефтемашоборудование» просит отменить  решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Устинова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не проведении назначенного предварительного судебного заседания. Кроме того, по мнению Устиновой Т.Г., судом нарушены и нормы материального права, поскольку не учтены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30 июля 2013 года № 59. Согласно положениям названного Постановления принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска об её виндикации, однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске. Не принято судом во внимание утвержденное судом и не оспоренное до настоящего времени  мировое соглашение, по которому ООО «МИССИЯ-НК» обязалось передать ООО «Спецнефтемашоборудование» недвижимое имущество, подлежащее возврату истцу в соответствии с решением по настоящему делу. В данном случае, полагает Устинова Т.Г., ООО «МИССИЯ-НК» злоупотребило правом, что не допустимо в силу статьи 10 ГК РФ. Кроме того, Устинова Т.Г. считает, что в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности ответчика при приобретении недвижимого имущества, а, напротив, все представленные документы свидетельствуют об обратном. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Устинова Т.Г. просит отменить решение  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика индивидуального предпринимателя Овсянникова В.Г. и третьего лица ООО «Спецнефтемашоборудование» доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 26 июня 2014 года).

Представитель истца, ООО «МИССИЯ-НК», в судебном заседании пояснил, что  с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (отзыв на апелляционные жалобы от 20 июня 2014 года, протокол судебного заседания от 26 июня 2014 года).

Представленное Устиновой Т.Г. 25 июня 2014 года в электронном виде дополнение к апелляционной жалобе приобщению к материалам дела и рассмотрению не подлежит, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления данного дополнения лицам, участвующим в деле (части 3 – 4  статьи 65 АПК РФ).

Третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике пояснил, что считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению (отзыв на апелляционную жалобу  б/н, б/д).

Третье лицо Управление  Росреестра по Удмуртской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года ООО «МИССИЯ-НК» (сторона 1) и ООО «Спецнефтемашоборудование» (сторона 2) заключен договор, согласно пункту 1 которого сторона 1 передала,  а сторона 2 приняла нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ижевск Удмуртской Республики, ул. Телегина, 30/590 (кадастровый (условный) номер объекта 18:18:01/027/2007-966), в соответствии с протоколом № 20 собрания участников ООО «МИССИЯ-НК» от 19 мая 2011 года и во исполнение его.

Указанное нежилое помещение передано по рыночной стоимости, которая определена сторонами в размере 3 850 000 руб. в счет образовавшегося долга перед ООО «Спецнефтемашоборудование». Оплата произведена в полном объеме (пункт 3 договора, л. д. 18-19 т. 1).

02 июня 2011 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Спецнефтемашоборудование» на названное имущество (л. д. 18об т. 1).

29 июня 2011 года к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики принято заявление о признании ООО «МИССИЯ-НК» несостоятельным (банкротом) (дало № А71-6044/2011)  (л. д. 41-45 т. 1).

07 июля 2011 года индивидуальный предприниматель Овсянников В.Г. предложил ООО «Спецнефтемашоборудование» рассмотреть вопрос  о возможности продажи ему нежилого помещения общей площадью 1 077,2 кв. м., находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, для размещения мебельного производства. В случае принятия положительного решения в целях согласования цены недвижимого имущества обществу предложено предоставить возможность осмотреть данное нежилое помещение и ознакомиться со свидетельством о государственной регистрации права, техническим (кадастровым)