Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-24218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10619/2013-АК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                   Дело № А60-24218/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – ЗАО "ЛСР.Недвижимость - Урал"  (ОГРН 1026605389667, ИНН 6672142550): Переверзева О.Г., паспорт, доверенность от 27.06.2014, Пименов К.А., паспорт, доверенность от 27.01.2014, Ковелина Е.Г., паспорт, доверенность от 27.01.2014,

от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Свердловской области  (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): Бурыкина М.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014, Кадочникова Н.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014,

от третьего лица -  Исмагилов Константин Рафаилович: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "ЛСР.Недвижимость - Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года

по делу № А60-24218/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ЗАО "ЛСР.Недвижимость - Урал"

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

третье лицо: Исмагилов Константин Рафаилович

о признании недействительным предписания в части и действий незаконными,

установил:

         ЗАО "ЛСР.Недвижимость - Урал" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о  признании недействительными п. 1 и п. 3 предписания №27Д от 07.05.13 и незаконными действий по включению в акт от 07.05.13 №67Д  в качестве нарушений, предусмотренных  п.1, частично п. 2, п. 3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 18 марта 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным п. 1 предписания №27Д от 07.05.13, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  письмо Минфина РФ от 18.05.2006 №07-05-03/02 носит информационно-разъяснительный характер, не содержит правовых норм и не является обязательным для применения; Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.12.1993 №160, к рассматриваемым правоотношениям не применяется; произведенный заявителем расчет нормативов соответствует требованиям Приказа Минфина РФ №94н, а также Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой деятельности застройщика, утвержденной Приказом ФСФР России от 30.11.2006 №06-137/пз-н; указывает на правильное ведение бухгалтерского учета, обоснованное отражение сумм обязательств, возникших перед участниками долевого строительства, верный расчет нормативов целевого использования денежных средств и получение в результате положительных значений; ссылается на отсутствие в п.3 предписания указания на то, для устранения какого нормативного акта заявитель обязан отразить расходы на строительство в составе внеоборотных активов бухгалтерского баланса.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить в части признания недействительным п.1 предписания, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании п.3 предписания недействительным просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

         Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

         Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 01.04.2013 № 1283-А в период с 05.04.2013 по 07.05.2013 была проведена плановая проверка в отношении Закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал", осуществляющего строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303040:002, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга по договору аренды №Т-244/1132 от 15.12.2002 г., на основании соглашения о передаче прав по договору от 10.06.2003 г., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей - Татищева - Сухорукова – Нагорная, следующих объектов: двухуровневой подземной автостоянки (№11 по ГП) на основании разрешения на строительство № RU 66302000-2466 от 28.05.2012 г.; односекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№3 по ГП) на основании разрешения на строительство № RU 66302000-1909 от 14.09.2011 г; односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№4 по ГП) на основании разрешения на строительство №RU66302000-2248 от 06.02.2012; односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№5 по ГП) на основании разрешения на строительство №RU66302000-2300 от 01.03.2012 г.; односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№6 по ГП) на основании разрешения на строительство №RU663 02000-2301 от 01.03.2012 г.; двух двухсекционных многоэтажных жилых домов (№№ 7,8 по т/и) со встроенными помещениями офисов в жилом доме (№8 по г/п) на основании разрешения на строительство №RU66302000-2465 от 28.05.2012 г.

         В ходе проверки,  в том числе были выявлены следующие нарушения:

         - нарушен срок передачи объектов долевого строительства (1 квартал 2013 г.) по договорам №55-14/035 от 15.06.2011, №55-14/098 от 02.11.2011, заключенным застройщиком с гражданами на строительство квартир в многоэтажном 1-секционном жилом доме с помещениями ТСЖ на 1 этаже в квартале улиц Шефская - Совхозная - Таганская - Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, нарушен срок передачи объекта долевого строительства (1 квартал 2013 г.) по договору №56-12/124 от 26.06.2012 г., заключенному застройщиком с Исмагиловым К.Р. на строительство квартиры №45 в жилом доме №18 в квартале улиц Шефская - Совхозная - Таганская -Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге. На момент проверки квартира участнику долевого строительства застройщиком не передана, что является нарушением требований ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

         - в проектной декларации по объекту строительства «Трехэтажный трехсекционный жилой дом № 3 жилой застройки в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга информация, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона о долевом строительстве, указана только за два года, предшествующих опубликованию проектной декларации;

         - проектная декларация на строительство одной секции многоэтажного 7-секционного жилого дома (№1У по т/и) жилого комплекса в границах улиц Восстания-Молодежи-Достоевского в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга размещена на сайте застройщика www.nova-stroy.ru 09.02.2012 г.

Кроме того, в результате проверки ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2012 г. и за 1 квартал 2013 года установлено, что в Графе 3 формы отчетности, предусмотренной приложением №4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» отражены недостоверные сведения о нормативе оценки целевого использования денежных средств.

         По данным застройщика норматив целевого использования средств за 4 квартал 2012 г. составляет 1,48, за 1 квартал 2013 г. составляет 1,11.

         По расчету Управления, произведенному в соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 №06-137/пз-н «Об утверждении инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - Инструкция), норматив целевого использования средств имеет отрицательное значение и составил в 4 квартале 2012 года и в 1 квартале 2013 г.  -11,9  и  -2,5 соответственно.

         При анализе баланса застройщика Управлением государственного строительного надзора установлено, что в нарушение правовых актов, регламентирующих ведение учета активов и обязательств организации, сумма затрат, связанных со строительством объектов долевого строительства, отражена застройщиком в разделе 2 бухгалтерского баланса «Оборотные активы», в результате чего при расчете норматива целевого использования в соответствии с инструкцией не представляется возможным получить достоверную информацию о нормативе целевого использования денежных средств участников долевого строительства.

         Вышеуказанные результаты проверки отражены в акте от 07 мая 2013 года № 67Д.

         По факту выявленных правонарушений Управлением государственного строительного надзора Свердловской области вынесено предписание №27Д от 07 мая 2013 года об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, согласно которому закрытому акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-Урал" предписано, в том числе:

         - в срок до 02.09.2013 г. устранить нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении в срок обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №56-12/124 от 26.06.2012 г. (п. 1 предписания);

         - в срок до 02.09.2013 г. устранить нарушение п.2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 №06-137/пз-н «Об утверждении инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»; отразить в составе внеоборотных активов бухгалтерского баланса затраты застройщика на строительство, учитываемые застройщиком, в соответствии с учетной политикой, на бухгалтерском счете 08 (п. 3 предписания).

  Не согласившись с пунктами 1, 3 предписания №27Д  от 07.05.13  и считая незаконными действия по включению в качестве нарушений в составленный акт от 07.05.13 №67Д  п. 1, части п. 2 и п. 3 (уточнение требований в порядке ст.49 АПК РФ – л.д.131-132 том 7), полагая, что они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением.

  Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия требованиям законодательства п.1 предписания, законности и обоснованности пункта 3 предписания, действий органа надзора по включению выявленных нарушений в акт проверки.

  Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

         Согласно ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

         Контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

         Как следует из материалов дела, застройщик закрытое акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером