Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-24218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

бухгалтерским документам застройщика (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому счету 08.13.1, 08.13.2) затраты на строительство отражаются застройщиком на 08 бухгалтерском счете.

  Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что отражение затрат на строительство объектов долевого строительства, учитываемые застройщиком на 08 бухгалтерском счете, в 1 разделе баланса в составе внеоборотных активов противоречит действующему законодательству по составлению бухгалтерской отчетности, правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными, не основанными на законе.

  При существующей отчетности, которая ведется застройщиком - юридическим лицом в соответствии с Законом "О бухгалтерской отчетности", застройщик обязан представлять контролирующему органу отчетность в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем п.2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 №06-137/пз-н «Об 1 утверждении инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

  Несоответствие вышеуказанным требованиям представленной застройщиком отчетности послужило основанием для вынесения контролирующим органом предписания в оспариваемой части. Требования пункта 3 предписания являются исполнимыми, несоответствия подлежат устранению путем приведения бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, на что и указано органом государственного строительного надзора.

         Поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого п. 3 предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявленные закрытым акционерным обществом "ЛСР. Недвижимость-Урал" требования не подлежат удовлетворению.

         Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письма Минфина России, представленные суду апелляционной инстанции, и нарушение заинтересованным лицом Методического пособия по заполнению и предоставлению ежеквартальной отчетности застройщиков подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, соответствующих требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативных актов, регулирующих порядок представления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

         Относительно требований заявителя о признании незаконными действий по включению в акт проверки от 07.05.13 №67Д в качестве нарушений п. 1, части п. 2 и п. 3 суд апелляционной инстанции считает подлежащим прекращению производство по делу в указанной части.

         Управлением государственного строительного надзора проведена плановая выездная проверка общества на предмет выполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением требований данного закона и Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки оформлен акт от 07.05.2013.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, включая выявленные нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

         Действия Управления по внесению в акт проверки обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки, совершены заинтересованным лицом в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов, для фиксации нарушений, установленных в ходе проверки событий, оценка наличию или отсутствию которых дана при проверке ненормативного акта, содержащего выводы о наступивших для проверяемого лица правовых последствиях, и фактически обжалованных обществом в установленном порядке при оспаривании пунктов предписания.

         Оспариваемые обществом действия по фиксации выявленных в ходе проверки обстоятельств непосредственно не влекут правовых последствий, не определяют субъект ответственности и санкции.

  Акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, обжалование которого производится в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не содержит властные предписания, обязательные для исполнения обществом и не затрагивает его права и законные интересы. Таким образом, у общества отсутствовали основания для его оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ. В данной части производство по делу подлежит прекращению, решение суда - изменению.

  При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч.1 ст.110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В порядке распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (п.1 предписания) с Управления государственного строительного надзора Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб., а при подаче   апелляционной жалобы в размере 1000 руб., заявителю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. по заявлению (уплачена по платежному поручению № 3229 от 27.06.2013 госпошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп.), в размере 1000 руб. - по апелляционной жалобе.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.13 действие пунктов 1 и 3 оспариваемого предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области №27Д от 07.05.2013 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

         В связи с вступлением в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечительные меры, принятые постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года по настоящему делу, в силу ст.96 АПК РФ подлежат отмене. Отмена обеспечительных мер по приостановлению действия пункта 1 предписания не нарушает прав заявителя, поскольку данная мера принималась до определенного времени (вступления в законную силу решения суда), и оспариваемый пункт предписания, признанный недействительным, не влечет правовых последствий для заявителя.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года по делу № А60-24218/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

         «Признать недействительным п.1 предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области №27Д от 07.05.13.

         Обязать Управление государственного строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований о признании п.3 предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области №27Д от 07.05.13 недействительным ЗАО "ЛСР.Недвижимость - Урал" отказать.

         В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

         В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления государственного строительного надзора Свердловской области в пользу Закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Возвратить  ЗАО "ЛСР.Недвижимость - Урал" из федерального бюджета излишне уплаченную по заявлению по платежному поручению №3229 от 27.06.2013  (2000  (две тысячи) руб.) и по апелляционной жалобе по платежному поручению №2869 от 15.04.2014  (1000 (одна тысяча) руб.) госпошлину в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

         Обеспечительные меры, принятые постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года по настоящему делу, отменить.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко