Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А60-51678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7146/2014-ГК

г. Пермь

11 июля 2014 года                                                               Дело № А60-51678/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,    

судей Дружининой Л. В., Лихачевой А. Н.,                                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Леконцевым Я. Ю., 

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УАИ", Кузьмина Т. М., удостоверение адвоката, доверенность от 17.12.2013;

от истца, государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2014 года

по делу № А60-51678/2013

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан  (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к обществу с ограниченной ответственностью "УАИ" (ОГРН 1076659019326, ИНН 6659162893)

о взыскании суммы ущерба,

    установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УАИ" (далее – ООО «УАИ», ответчик) 572 970 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан (л.д. 112-119).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2014 года, судья Е. Н. Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 112-119).

Истец с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить полностью как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о том, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку содержат в себе противоречивые сведения об использовании истцом средстве измерения, а также о том, что водитель спорного транспортного средства не был осведомлен об ограничениях на маршруте по превышению допустимых весовых параметрах нагрузки на ось, знаков и табличек на дороге не было, в проведении контрольного взвешивания водителю было отказано со ссылкой на отсутствие контрольных весов.

Как указывает апеллянт, само свидетельство об утверждении типа средств измерения с регистрационным номером № 46357-11, который означает присвоенный номер в государственном реестре средств измерений согласно Закону Российской Федерации № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008, не является свидетельством о поверке весового оборудования. Свидетельство об утверждении типа средств измерений является документом, который подтверждает факт внесения данного измерительного средства в государственный реестр СИ. Данный документ подтверждает, что данное СИ прошло установленную процедуру сертификации средств измерений и пригодно для использования в сфере влияния метрологического контроля и надзора РФ. Свидетельство о типе средств измерения выдается на оборудование после испытания и подтверждает его прямое использование в той области, для которой было разработано и не как иначе (взвешивать автомобили, а не картофель), как должно эксплуатироваться, храниться, и проходить поверку и т.д. Данное свидетельство не имеет отношение к судебному разбирательству, имеет место поверка данного весового оборудования после его выпуска, что подтверждает его достоверные показатели при прямом применении, что и зафиксировано в паспорте на стр. 16 в таблице № 8, где стоит голограмма о прохождении поверки весового оборудования от 18.03.2013 № 066257658, что указано в акте от 29.04.2013 № 144. Согласно приказу Минтранса РФ от 27 апреля 2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в перечне требований при составлении акта не содержатся условия об указании каких-либо данных о весовом оборудовании,  которым  производилось взвешивание транспортного средства.

    По заявителя, водитель спорного транспортного средства Тесля В.М. (свидетель по делу), являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, правил перевозки грузов и дополнительных требований, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

    К тому же, как указывает истец, информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном сайте Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству. Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года № 28). Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства об отсутствии дорожных знаков на участке дороги.

    Истец также указывает, что ни в одном из нормативных документов, руководствуясь которыми ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет свою деятельность, не содержится понятия контрольного взвешивания.

Представитель истца в судебное заседание 08.07.2014 не явился.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.07.2014 доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 29.04.2013 при осуществлении весового контроля на автомобильной дороге «Кропачаево-Месягутово-Ачит» (26 км.) сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ выявлены нарушения требований п. 2 Приложения № 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1996 года № 1146.

         Как указывает истец в исковом заявлении, данные нарушения выразились в превышении установленных предельных значений осевых нагрузок АТС и были допущены автотранспортом (МАН TGS 19/400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный номер Х790МУ96, с полуприцепом ЛЕЦИТРЕЙЛЕР F38, государственный регистрационный номер АХ252866), принадлежащим ответчику – ООО "УАИ", что подтверждается представленным в материалы дела актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2013 № 144 (л.д. 31).

        На территории республики Башкортостан контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, являющееся истцом по делу.

       В соответствии с п. 2.2 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012, предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

       В соответствии с п. 1.5 Устава, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

      Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

         Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

         Истцом представлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза в размере 572 970 руб. 50 коп. (л.д. 30), который составлен на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2013 № 144.

           Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1624 от 14.06.2013 (л.д. 56-57) о необходимости уплаты суммы ущерба в срок до 23.06.2013. Однако ущерб ответчиком не возмещен.

          Уклонение ответчика от внесения начисленной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела информации о конкретном весовом оборудовании, посредством которого осуществлялся весовой контроль транспортного средства ответчика, установив противоречивые сведения в представленных в материалы дела документах об использованном истцом средстве измерения. Также судом приняты во внимание показания свидетеля – водителя Тесля В. М., под управлением которого находился спорный автомобиль, о том, что он не был осведомлен об ограничениях на маршруте по превышению допустимых весовых параметров нагрузки на ось, знаков и табличек на дороге не было, на спорном участке дороги не было места для разворота, в связи с чем, он не смог объехать данный участок, в проведении контрольного взвешивания водителю было отказано со ссылкой на отсутствие контрольных весов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона № 257 временные ограничение  или  прекращение движения транспортных средств  по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим   исполнительным   органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных   средств   по   автомобильным   дорогам   Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

       В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования