Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А60-51678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года № 28).

    Кроме того, ответчиком не представлены доказательства об отсутствии дорожных знаков на участке дороги.

    Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений на движение большегрузного транспорта по автодорогам Республики Башкортостан.

    Водитель спорного транспортного средства Тесля В.М. (свидетель по делу), являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, правил перевозки грузов и дополнительных требований, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно  части  9  статьи  31   Федерального закона  257-ФЗ  размер  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими     перевозки  тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных   средств по автомобильным дорогам регионального  или межмуниципального    значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

          В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства   Республики   Башкортостан   от 01.03.2010 № 59 «Об определении   размера   вреда,   причиняемого   транспортными   средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

      Указанным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Представленный истцом расчет размера вреда (л.д. 30), причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, апелляционным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. При этом контррасчет ответчиком не представлен. Доводы ответчика о том, что расчет истца не верен документально не подтверждены. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что  у него отсутствовала возможность составить конрррасчет, в виду отсутствия у него технических специалистов, поскольку ответчик мог привлечь для составления расчета соответствующих специалистов, что им в нарушение ст. 65 АПК РФ сделано не было.

Ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не исполнил, доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 572 970 руб. 50 коп. не представил.

Ссылки ответчика на иные судебные акты во внимание не принимаются, поскольку судебные акты не являются преюдициальными, более того, из судебных актов по делу А50-12450/2012 следует, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что акты контрольного взвешивания не содержат сведений о том, какое оборудование использовалось для взвешивания транспортного средства, при этом в рамках настоящего дела в акте указаны все необходимые данные позволяющие идентифицировать весы, а также представлены доказательства поверки данного оборудования.

Иные доводы ответчика не могут влечь вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014 по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску в сумме 14 459 руб. 41 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года по делу № А60-51678/2013 отменить.

  Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАИ» в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 572 970 (пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 50 коп. ущерба.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАИ» в доход федерального бюджета 14 459 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 41 коп. госпошлины за подачу иска и 2000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина