Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А60-716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика в оперативное управление квартиры заселены не были. В дальнейшем, часть квартир по договорам передана в пользование гражданам, часть квартир – в собственность гражданам (т.1 л.д.111, 112, 118, 122, 127, 130, 132, 135, 137).

ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" в период с 01.07.2011 по 31.07.2013, выполняя функции управляющей организации, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляло коммунальные услуги (отопление), что подтверждено: актами о приемке выполненных работ, договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52876т от 01.09.2009, заключенным между истцом и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (т.2 л.д.119-128).

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период коммунальной услуги по отоплению, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления и не заселенные гражданами на основании договоров социального найма, не являющиеся собственностью граждан, составила 1 239 076 руб. 82 коп. (т.1 л.д.18-62, 147-153).

Выставленный ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" счет № 160 от 26.09.2013 (т.2 л.д.61), ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не оплачен.

Наличие задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, по оплате стоимости коммунальных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности ответчику как универсальному правопреемнику спорных квартир на праве оперативного управления; наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества, оплате коммунальных услуг, правильности расчета размера задолженности, отсутствия доказательств уплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу статей 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение, за которым названное имущество закреплено на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установил факт принадлежности квартир в спорный период на праве оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

В материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые подтверждают наличие у ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» права оперативного управления спорными квартирами (т.1 л.д.95-110, 113-117, 119-121, 123-126, 128-129, 131, 133, 134, 136, 138-141), правопреемником ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанной правовой позицией, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на подлежащем государственной регистрации вещном праве, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Учитывая, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, как универсальному правопреемнику ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района», на праве оперативного управления принадлежат указанные в исковом заявлении квартиры, то на него законом возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является надлежащим ответчиком по делам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в отношении спорных квартир, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-61055/2012, № А60-24524/2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал наличие у ответчика обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальной услуги (отопление) по спорным квартирам, расположенным в многоквартирных домах №№ 204, 210, 212 по ул. Огородная, № 3-А по ул. 1-й Прессовый проезд в г. Саратове.

Вопреки доводам жалобы Минобороны России, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта, договора управления при изложенных обстоятельствах не исключает обязанность ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России оплатить оказанные истцом услуги.

То обстоятельство, что ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" осуществляло управление указанными ранее многоквартирными домами, подтверждено протоколами собраний собственников помещений многоквартирных домов, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-61055/2012, № А60-24524/2013.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальной услуги по отоплению подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что иные лица оказывали услуги по содержанию и текущему ремонту спорных многоквартирных домов, предоставляли коммунальные услуги, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители жалоб не представили. Из отзыва ОАО «Славянка» следует, что третье лицо в исковой период не оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, поскольку квартиры находятся в многоквартирных домах, собственниками помещений которых приняты решения об избрании управляющей организацией – ООО "УК "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (т.3 л.д.19-20).

Доказательств, подтверждающих, что ОАО «РЭУ» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; с применением тарифов, утвержденных в установленном порядке уполномоченными органами.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период определена истцом в соответствии со ставками платы – 11,38 руб./кв.м (содержание); 2,09 руб./кв.м (ремонт), утвержденными решениями собственников помещений многоквартирных домов, что подтверждено протоколами общих собраний собственников помещений (т.1 л.д.142-145). Принятые собственниками решения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем возражения ответчика на разделение тарифа на две составляющие (содержание общего имущества, текущий ремонт) правомерность произведенного истцом расчета не опровергают.

Факт оказания истцом коммунальной услуги по отоплению подтвержден договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52876т от 01.09.2009, расчетными ведомостями, постановлениями главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.10.2011 № 2110, 14.04.2011 № 163-р, от 08.10.2012 № 2395 о началах и окончании отопительных сезонов (т.2 л.д.137-139).

Объем коммунальной услуги по отоплению определен истцом путем пропорционального (в соответствии с долей ответчика) распределения объема тепловой энергии, отпущенного ресурсоснабжающей организацией в каждый месяц спорного периода. Стоимость услуги определена на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 № 17/20, от 20.12.2012 № 33/16, от 18.12.2012 № 46/2 (т.2 л.д.129-136).

По расчету истца общая стоимость коммунальной услуги по отоплению и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2011 по 31.07.2013 составила 1 239 076 руб. 82 коп., в том числе:

-