Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А50-10939/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод ответчика о том, что истец для него не является надлежащей энергоснабжающей организацией, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств владения истцом ЦТП, тепловыми сетями и сетями ГВС, технологически присоединенными к объекту ответчика (свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2009 59 ББ 216564, 16.06.2009 59 ББ 375609, 59 ББ 375606, ситуационные планы, технические паспорта на сети ГВС и тепловую трассу – л.д. 174-176 т.2).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПСК» приобретает тепловую энергию у ОАО «ТГК №9», присоединение сетей ОАО «ТГК №9» к сетям ООО «ПСК» произведено в ТК-10к-5 (в подтверждение отношений по купле-продаже тепловой энергии представлены счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, ссылки на определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3400/2014, в рамках которого утверждено мировое соглашения между ОАО «ТГК №9» и ООО «ПСК»).

При этом, как следует из мотивировочной части решения суда по делу N А50-16472/2012, расторжение договора N 1830/0191/2007 от 30.11.2007 в судебном порядке не означает прекращение фактически сложившихся отношений, в том числе в силу ст. 426, 539, 540, 548 ГК РФ (счета-фактуры, акты - л.д. 170-172 т. 2).

Учитывая наличие фактических договорных отношений между сторонами, а также принимая во внимание наличие у истца на праве собственности сетей и ЦТП-37, учитывая, в том числе схему работы оборудования, то, что для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал, судом сделан верный  вывод о том, что присоединение к спорному многоквартирному дому осуществлено только к одной энергоснабжающей организации - ООО "ПСК", учитывая, что доказательств получения тепловой энергии от иного поставщика не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно указал на то, что оснований полагать, что тепловая энергия поставлена не истцом, а иным лицом, не имеется.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенную в п. 3 Информационного письма Президиума N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом тепловой энергии (отопление) и ГВС на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет объемов поставленных ресурсов произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, стоимость ресурсов определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края № 224-т от 18.12.2012, № 65-вг от 16.05.2013.

Разногласий в части объема тепловой энергии (отопление) не представлено.

Разногласия возникли по вопросу снижению платы за некачественно поставленную услуг ГВС (снижение температуры ГВС подтверждено распечатками с прибора учета).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о снижении размера платы, в соответствии  с расчетом ответчика, на основании следующего.

С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В п. 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Вместе с тем ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал оснований для произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, в большем размере, чем произведено истцом, при этом, расчет истца составлен исходя из нормативно-установленной температуры в 60 градусов без учета отклонений 3-5 градусов.

Доводы о том, что расчет истца неверен, поскольку в нем учтено ненадлежащие качество ресурса исходя не из месячного периода, не принимаются, поскольку из содержания Приложении № 1 к Правилам № 354 буквально следует, что расчет снижения платы  возможен только при наличии почасовых показаний, при этом в рамках настоящего дела представлены посуточные ведомости, в связи с чем, у истца имелись основания не производить снижение размера платы за заявленный период, учитывая, что необходимые исходные данные для такого расчета ответчиком не представлены. При этом, истец сам формирует размер исковых требований и предъявление меньшего размера требований не может влечь вывод о неправомерности такого требования.

Поэтому, учитывая представленные доказательства, произвести снижение размера платы, не имея данных о почасовых показаниях (в том числе зафиксированных в соответствующем надлежащим образом оформленном акте, с информированием ответчика о времени проверки) в соответствии с Правилами № 354 не представляется возможным применительно к отношениям между истцом и ответчиком.

Также судом обоснованно, указано на то, что в связи с установлением с 01.07.2014 для ООО «ПСК» двухкомпонентного тарифа на горячую воду (компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию), поставка ресурса «горячая вода» температурой ниже нормативно установленной экономические интересы ТСЖ не затрагивает.

Более того, учитывая, что доказательств фактического проведения ответчиком перерасчета не представлено, соответственно только расчеты не могут влечь вывод о реальности произведенного перерасчета, таким образом, учитывая, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующие доказательства не представил, оснований полагать, что размер обязательства ответчика перед истцом оказался большим, чем размер обязательств граждан перед ответчиком, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 180 275 руб. 84 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.09.2013 по 23.07.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых составила18 366 руб. 15 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проверена судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и удовлетворил их.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 24.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы, изложенные в  апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении судом к участию в деле УФАС по Пермскому краю, ОАО «ТГК №9», ООО «Пермгазэнергосервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте