Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-6264/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12214/2014-ГК

г. Пермь

22 октября 2014 года                                                           Дело № А60-6264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Союз»: Речкин Р. В., паспорт, доверенность № 1-С/А от 01.11.2013 года;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс»: Простолупова А.А., удостоверение адвоката № 2828 от 26.04.2010 года, доверенность от 09.06.2014 года; Поденко В.А., паспорт, доверенность от 30.12.2013 года;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», общества с ограниченной ответственностью «Северное жилье»: Журавлев Д. Ю., доверенность от 10.09.2014 года, доверенность от 10.01.2014 года, доверенность от 24.09.2014 года, доверенность № 1/14 от 10.01.2014 года;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста»: Мирный А. С., паспорт, доверенность № 4 от 01.01.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2014 года

по делу № А60-6264/2014,

принятое судьёй О. В. Комлевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1126617001389, ИНН 6617021717)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (ОГРН 1126617000520, ИНН 6617020914)

о понуждении к заключению договора на поставку коммунальных ресурсов,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ОГРН 1126617000520, ИНН 6617020914)

к обществу с ограниченной ответственность «Союз» (ОГРН 1126617001389, ИНН 6617021717)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью «Инициатива», общество с ограниченной ответственностью «Северное жилье», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста»

о признании договоров ничтожными в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста+» (после переименования – ООО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» заключить с ООО «УК «Веста+» договор на поставку коммунальных ресурсов на условиях направленного истцом проекта договора от 01.02.2014 года на основании статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.11-14).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 года, от 13.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ООО «Жилсервис», ООО «Горизонт», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье», ООО «Управляющая компания «Веста» (т.1, л.д.1-3, т.2, л.д.96-98).

12.05.2014 года МУП «Комэнергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УК «Веста+» с требованиями признать ничтожными:

пункт 1.1.1. субагентских договоров от 01.02.2013 года, заключенные между ООО «УК «Веста+» и ООО «Горизонт», ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье» в редакции: «1.1. Субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Агента от своего имени и за счет Агента следующие юридические и иные действия: 1.1.1. Заключать договоры с энергоснабжающими организациями (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, водоотведение) на снабжение собственников и нанимателей жилых помещений энергоресурсами»;

пункт 1.1.5. субагентских договоров от 01.02.2013 года, заключенные между ООО «УК «Веста+» и ООО «Горизонт», ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье» в редакции: «1.1. Субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Агента от своего имени и за счет Агента следующие юридические и иные действия: Участвовать в расчетах по заключенным договорам согласно настоящему договору, взыскивать задолженность» (т.2, л.д.77-80).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 года встречное исковое заявление принято к производств суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ (т.2, л.д.100-102).

До вынесения судебного акта по существу спора МУП «Комэнергоресурс» на основании статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, просило признать пункты 1.1.1., 1.1.5. субагентских договоров от 01.02.2013 года, заключенным между ООО «УК «Веста+» и ООО «Горизонт», ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье» ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие пункту 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (т.3, л.д.13-14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 года (резолютивная часть от 10.07.2014 года, судья О. В. Комлева) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО «Союз» в пользу МУП «Комэнергоресурс» взыскано 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску. С ООО «Жилсервис», с ООО Горизонт», с ООО «Инициатива», с ООО «Северное жилье» в пользу МУП «Комэнергоресурс» взыскано по 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску соответственно (т.20, л.д.101-114).

Истец, ООО «Союз», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ООО «Союз» является уполномоченным на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов лицом, поскольку условия субагентских договоров в полном объеме соответствуют действующему на момент их заключения законодательству. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о передаче функций управления от одной управляющей организации другой на основании заключенного между ними договора. Фактически передачи функций управления многоквартирными домами не производилось. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями третьи лица (управляющие организации) на основании главы 52 ГК РФ поручили от своего имени и за счет агента заключение договора на поставку коммунальной услуги своему субагенту – ООО «УК «Веста+». По мнению ООО «Союз», не могут быть истолкованы в качестве императивных положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», между МУП «Комэнергоресурс» и ООО «Союз» сложились отношения равных участников гражданского оборота. МУП «Комэнергоресурс» является коммерческой организацией, оказывающей услуги энергоснабжения (теплоснабжения) потребителям на территории                        г. Североуральска, заключение договора поставки коммунальных ресурсов является обязательным для предприятия в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ. Документы, необходимые для заключения договора поставки коммунальных ресурсов, представлены в материалы дела в полном объеме, доказательства невозможности исполнения договора МУП «Комэнергоресурс» не представлены.

Также, по мнению заявителя, при рассмотрении встречных требований о признании пунктов 1.1.1, 1.1.5 субагентских договоров недействительными в части, суд первой инстанции должен был применить пункт 5 статьи 166 ГК РФ, поскольку МУП «Комэнергоресурс» действовало недобросовестно. До 2014 года МУП «Комэнергоресурс» признавало полномочия ООО «Союз», а также действие субагентских договоров, в связи с чем своими действиями давало основания ООО «Союз» и управляющим компаниям полагаться на действительность сделок. Отказывая в заключении договора на 2014 год, МУП «Комэнергоресурс» злоупотребляет своим положением на рынке коммунальных услуг, поскольку ранее между ним и ООО «Союз» действовал аналогичный договор на поставку коммунальных услуг (теплоснабжение) №ТВ-0314/13 со сроком действия с 01.02.2013 года по 01.02.2014 года. В рамках дела № А60-22240/2013 МУП «Комэнергоресурс» взыскивал с ООО «УК «Веста+», а не с управляющих организаций задолженность за коммунальные услуги за апрель и май 2013 года. Условия договора № ТВ-0314/13 и условия, на которых ООО «Союз» просит понудить МУП «Комэнергоресурс» заключить договор на поставку коммунальных ресурсов, являются идентичными.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МУП «Комэнергоресурс», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Жилсервис», ООО «Горизонт», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис», ООО «Горизонт», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье» доводы жалобы ООО «Союз» поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Третье лицо, ООО «Управляющая компания «Веста», с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Веста» против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате соответствующего волеизъявления собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Североуральск Свердловской области управляющим компаниям ООО «Северное жилье», ООО «Горизонт», ООО «Инициатива» и ООО «Жилсервис» были переданы функции по управлению, содержанию и ремонту жилищного фонда.

В целях эффективной организации оказания этих услуг, устранения дублирующих функций, ООО «Северное жилье», ООО «Горизонт», ООО «Инициатива» и ООО «Жилсервис» по субагентским договорам от 01.02.2013 года передали ООО «Управляющая компания «Веста+» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Союз») полномочия, в том числе, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, сбору средств от граждан за оказанные коммунальные услуги и расчетам с ресурсоснабжающими организациями (т.1, л.д.55-93).

Во исполнение субагентских договоров от 01.02.2013 года ООО «УК «Веста+» (ООО «Союз») 01.02.2013 года заключил с МУП «Комэнергоресурс» договор на поставку коммунальных услуг (теплоснабжение) № ТВ-0314/13 со сроком действия с 01 февраля 2013 года по 01 февраля 2014 года (пункт 9.2. договора) (т.1, л.д.19-30), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации через присоединенную сеть до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон коммунальные ресурсы для обеспечения предоставления коммунальных услуг потребителям, а Управляющая организация принимает на себя обязательства оплатить принятые коммунальные ресурсы, выполнить юридические и иные действия по обеспечению предоставления коммунальных услуг потребителям, по начислению и сбору платежей за принятые потребителями коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора и обеспечить исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В период с 01.02.2013 года по 31.12.2013 года договор на поставку коммунальных услуг (теплоснабжение) № ТВ-0314/13 от 01 февраля 2013 года исполнялся сторонами.

Для оплаты услуг поставщиков коммунальных ресурсов, включая оплату услуг МУП «Комэнергоресурс», ООО «УК «Веста+» заключило с ОАО «расчетный центр Урала» агентский договор № 513АГ от 01.02.2013 года (т.1, л.д.94-104).

Письмом от 10.12.2013 года № 08-2787 МУП «Комэнергоресурс» направило в адрес истца уведомление (заявление) об отказе от исполнения указанного договора и об отказе от заключения договора на следующий год на иных условиях (т.1, л.д.31-32).

Письмом от 19.12.2013 года № 01-2863 МУП «Комэнергоресурс» со ссылкой на истечение срока действия договора на поставку коммунальных услуг (теплоснабжение) № ТВ-0314/13 от 01.02.2013 года повторно поставило истца в известность об отказе от исполнения договора на следующий год (отказе в заключении договора на иных условиях) (т.1, л.д.35).

Письмом от 31.01.2014 года № 117 истец уведомил МУП «Комэнергоресурс» о незаконности уклонения от заключения указанного публичного договора, предложив продлить действие договора на поставку коммунальных услуг (теплоснабжение) № ТВ-0314/13 от 01.02.2013 года на один год, до 01 февраля 2015 года (т.1, л.д.36-37). Указанное предложение