Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-6264/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца оставлено МУП «Комэнергоресурс» без ответа.

Письмом от 14.02.2014 года № 180 (т.1, л.д.38) истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора на поставку коммунальных ресурсов от 01.02.2014 года (т.1, л.д. 39-54). МУП «Комэнергоресурс» данный договор не подписан.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Союз» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд со встречным иском, МУП «Комэнергоресурс» сослалось на противоречие пунктов 1.1.1, 1.1.5 субагентских договоров от 01.02.2013 года Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств необоснованного уклонения ответчика от заключения с истцом спорного договора в связи с тем, что субагентские договоры, заключенные между истцом и третьими лицами, в части многоквартирных жилых домов прекратили свое действие в связи с невозможностью исполнения, а также в связи с тем, что ООО «Союз» не является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача функций управления от одной управляющей организации, избранной в установленном законом порядке собственниками помещений, другой, решения об избрании которой собственниками не принималось, на основании заключенного между этими управляющими организациями договора, нормами жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 № 124 утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», устанавливающие обязательные требования при заключении, в том числе управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 124 управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 Правил № 124 к заявке (оферте), направляемой исполнителем коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации, прилагаются правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации); документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте).

Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен) (подпункт «а» пункта 7 Правил № 124).

ООО «Союз» осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг на основании заключенных с третьими лицами - ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Горизонт» и ООО «Северное жилье» субагентских договоров от 01.02.2013 года с приложением перечня многоквартирных домов, в отношении которых истец обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

При этом управляющими организациями многоквартирных домов и исполнителями коммунальных услуг являются ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Горизонт», ООО «Северное жилье».

Истец не является управляющей компанией многоквартирных домов, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

На основании части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, договоров управления многоквартирными домами (тома 12-19) собственниками многоквартирных домов приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Горизонт», ООО «Северное жилье», о выборе в качестве управляющей организации домами – ООО «Управляющая компания «Веста» с заключением соответствующих договоров.

Обязанность по заключению договоров с энергоснабжающими организациями возложена на ООО «Союз» пунктом 1.1 субагентских договоров от 01.02.2013 года, заключенных истцом с ООО «Северное жилье», ООО «Горизонт», ООО «Инициатива» и ООО «Жилсервис».

Пунктами 8.5 указанных субагентских договоров от 01.02.2013 года предусмотрено, что настоящие договоры досрочно прекращают свое действие в случае прекращения полномочий агента по договорам на управление многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений, в порядке, определяемом действующим законодательством.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами (протоколы общих собраний собственников помещений домов, договоры управления многоквартирными домами – тома 12-19) подтверждается факт выбытия из управления ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Горизонт» и ООО «Северное жилье» многоквартирных домов в связи с выбором новой управляющей организации – ООО «Управляющая компания «Веста», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смены собственниками МКД управляющей организации, субагентские договоры между истцом и третьими лицами в отношении спорных домов прекратились, в связи невозможностью исполнения на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, так как третьи лица утратили статус управляющих организаций в отношении названных жилых домов, поскольку в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что никаких дополнительных соглашений к субагентским договорам от 01.02.2013года о включении спорных многоквартирных домов в указанные договоры, после вновь проведенных общих собраний собственников, либо других документов,