Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-50062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

в связи с действиями по данному исполнительному производству, в рамках которого осуществлялась реализация имущества ООО «Конэктро-М», и предъявлен он был спустя длительное время после якобы имевшего места затопления.

Конкурсный управляющий не мог не знать о действительном положении дел, поскольку к этому времени уже полгода исполнял обязанности временного управляющего ООО «Конэктро-М» (с 22.10.2012).

Утверждение конкурсного управляющего ООО «Конэктро-М» о том, что бывший директор должника длительное время не передавал никаких документов, не может быть принято во внимание, поскольку определение Арбитражным судом г. Москвы об истребовании было вынесено 13.02.2014, тогда как настоящее требование заявлено 11.02.2014 с приложением документов в обоснование гибели имущества.

Из приведенных выше обстоятельств следует вывод о выбытии из владения ООО «Завод радиоаппаратуры» спорного имущества, а следовательно, оно не могло быть утрачено в результате затопления склада должника 22.10.2012.

Как указывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд апелляционной инстанцией определением от 06.10.2014 обязывал конкурсного управляющего должника проанализировать документы и представить суду письменные пояснения, на каком этаже помещения должника хранилось спорное имущество; если имущество действительно хранилось на пятом этаже, как это утверждают апеллянты, пояснить, каким образом, по его мнению, залив помещения должника, расположенного на пятом этаже, не повлек затопление нижерасположенных этажей. В случае, если нижерасположенные этажи подверглись затоплению, представить соответствующие документы.  Вместе с тем, данное определение суда конкурсным управляющим должника не исполнено, письменных пояснений с документальным обоснованием не представлено.

Принимая во внимание, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, отраженные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств однозначно свидетельствующих о нахождении спорного имущества в складском помещении ООО «Завод радиоаппаратуры» в момент затопления сточными водами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом «Конэктро-М» причинения ему должником убытков и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о включении в реестр требований кредиторов должника 30 065 093 руб. 86 коп.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства и назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного имущества.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 21.05.2014 подлежит отмене в связи с принятием судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку законодательством при обжаловании определений о включении в реестр требований кредиторов должника в апелляционной порядке, уплата государственной пошлины не предусмотрено (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), вопрос о распределении судебные расходы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу № А60-50062/2013 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Конэктро-М» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Завод радиоаппаратуры» 30 065 093 руб. 86 коп. убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова