Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А71-4698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1236/2014-АК

г. Пермь

21 ноября 2014 года                                                   Дело № А71-4698/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртская птицефабрика"   (ОГРН 1111837000483, ИНН 1837008416) – Лялина Л.Ю. паспорт, доверенность от 27.12.2013, Бушмелева Е.Ю., паспорт, доверенность от 27.12.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041802300110, ИНН 1829014293) – Мартьянов К.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2013 года по делу № А71-4698/2013,

принятое судьей Иютиной О.В.,                                                                                

по заявлению ООО "Удмуртская птицефабрика"

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике

о   признании недействительным в части решения,

установил:

ООО «Удмуртская птицефабрика» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным в части решения от 28.12.2012 № 37 Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.5, 2.1, 2.2 мотивировочной части, а также в части начисления пени по указанным пунктам и взыскания штрафа по ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2013 требования удовлетворены, признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по УР в отношении ООО «Удмуртская птицефабрика» решение № 37 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения убытков по единому сельскохозяйственному налогу в связи с завышением налоговой базы по операциям с ООО «Максима» и ООО «Компания НЧ» (п. 1.1.1- 1.1.2 решения); уменьшения убытков по единому сельскохозяйственному налогу в связи с переквалификацией договоров комиссии в договоры поставки (п. 1.1.3.1-1.1.3.3 решения); перерасчета суммы единого сельскохозяйственного налога (п.1.1.4 решения); доначисления налога на прибыль в связи с применением налоговой ставки 0% (п. 1.2.2.1 решения); доначисления налога на прибыль в связи с занижением внереализационных доходов в результате расчета процентов по займам (п.1.2.2.3 решения); перерасчета налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа (п.1.2.2.5, 1.2.2.6 решения); доначисления транспортного налога в сумме 12000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п.1.4 решения).

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Считает названное решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 производство по апелляционной жалобе налогового органа было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-2098/2013.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе инспекции, Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 на 08.10.2014 было назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе заинтересованного лица.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу было отложено и назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе инспекции на 17.11.2014.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Борзенковой И.В. на судью Савельеву Н.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не допущена в качестве представителя заинтересованного лица Пашкина В.О. по причине отказа в признании полномочий (срок действия представленной доверенности начинается с 19.11.2014).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.11.2014, было установлено, что обстоятельства, по которым рассмотрение настоящего спора было приостановлено, отпали, производство по делу подлежит возобновлению, о чем вынесено протокольное определение, представители сторон, явившиеся в судебное заседание, согласились рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, представитель заявителя просил в соответствии с письменным отзывом и дополнением к нему оставить решение суда без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Удмуртская птицефабрика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налогу на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, транспортному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 05.12.2012 № 37дсп, принято решение от 28.12.2012 № 37 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 425 792 руб. Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 2 135 440 руб., в том числе: по НДС - 8 124 руб. по налогу на прибыль организаций - 2 114 827 руб., по транспортному налогу - 12 489 руб.; а также соответствующие пени в размере 34 357,32 руб.

Также налоговым органом были уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком при определении налоговой базы по ЕСХН: за 2009 год - в сумме 130 692 731 руб., за 2010 год - в сумме 131 184 847 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 20.02.2013 № 06-07/02495@  решение инспекции  от 28.12.2012 № 37 оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с указанным решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял обжалуемое налоговым органом решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая недействительным п.1.1.1. и п. 1.1.2. решения инспекции от 28.12.2012 № 37 в части уменьшения убытков по ЕСХН в связи с завышением налоговой базы по операциям с ООО «Максима» и ООО «Компания НЧ», суд исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, убедительных доказательств того, что поставки не могла быть осуществлена указанными контрагентами инспекцией не представлено.

Инспекция настаивает на том, что основанием для исключения из состава расходов по ЕСХН затрат, оформленных по документам с названными контрагентами, явились бесспорные доказательства отсутствия реальной хозяйственной деятельности между указанными поставщиками и налогоплательщиком, отсутствия достоверных документов, позволяющих принять затраты в состав расходов по ЕСХН.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель в силу ст. 346.2 НК РФ является плательщиком ЕСХН

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату этого налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995  N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Объектом налогообложения ЕСХН являются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 Кодекса).

Порядок определения и признания доходов и расходов установлен ст. 346.5 НК РФ.

Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ), единого социального налога. Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в| соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы НК РФ, в том числе, положения главы 25 связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и п. 7 ст. 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного