Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А60-23378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14302/2014-АК

г. Пермь

08 декабря 2014 года                                                        Дело № А60-23378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Синтез" – Архипова К.А., удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области – Жильченко Н.А., удостоверение, доверенность; Гафурова Р.Р., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2014 года

по делу № А60-23378/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению ЗАО "Синтез" (ОГРН 1076629000634, ИНН 6629020732)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (ОГРН 1126621000010, ИНН 6682000019)

о признании недействительными решений от 24.01.2014 № 5, 8,

установил:

ЗАО "Синтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 24.01.2014 № 5, 8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что налоговый орган настаивает на отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания».

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2013 года.

06.11.2013 по результатам проверки налоговым органом составлен акт № 1846.

21.01.2014 налоговым органом вынесены решения № 8 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, № 5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Решением от 21.01.2014 № 8 уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, в сумме 13 211 518 рублей.

Решением от 24.01.2014 № 5 отказано в возмещении указанной суммы НДС.

Основанием для вынесения указанных решений явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом ООО «Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания».

Решением УФНС по Свердловской области от 07.04.2014 № 315/14, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 24.01.2014 № 5, 8, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из реальности хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом по приобретению ТМЦ, которые в дальнейшем были реализованы обществом на экспорт.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу НДС по приобретению имущества у ООО «Усть-Катавская Торгово-Производственная Компания», в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, налогообложение таких товаров, работ, услуг производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что между обществом и BIG Cable Converting F.Z.C. заключен внешнеэкономический контракт от 01.06.2012 № 2012-RU/UAE-022.

Согласно контракту общество «Синтез» (продавец) поставляет BIG Cable Converting F.Z.C. ОАЭ (покупатель) медный металлопрокат (далее - товар). Товар поставляется на условиях FCA - Новоуральск. Место отгрузки товара: г. Новоуральск, ул. Шевченко,22 стр.1.

Обществом в подтверждение нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость представлены грузовые таможенные декларации на товары № 10502100/010413/0000062, № 10502100/290413/0000076, № 10502100/080513/0000078, № 10502100/300513/0000099, международные товарно-транспортные накладные CMR, счета-фактуры на отгрузку товара на экспорт, инвойсы.

На партию товара перед отправкой его на экспорт составлялись протоколы радиационного контроля № 05.82.Ф. от 18.03.2013 и № 05.155.Ф. от 29.04.2013. При этом в отношении изделий из металла при экспорте ни один нормативный документ обязательного проведения радиационного контроля не требует. В указанных протоколах радиационного контроля обозначено, что данная партия является металлоломом.

При проведении радиационного контроля использовано специально разработанное положение МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационный контроль металлолома. Методические указания»; дополнение № 1 к МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационный контроль металлолома». Данные методические указания используются для проведения радиационного контроля, для исключения возможности заготовки и реализации металлолома, имеющего радиоактивное загрязнение или содержащего локальные источники. Методические указания устанавливают общий порядок организации и проведения радиационного контроля металлолома. Использование данных методических указаний для проведения радиационного контроля применительно к изделиям из металла не предусмотрено.

На основании указанных обстоятельств, инспекцией сделан вывод о том, что указанный в ГТД 10502100/010413/0000062 и № 10502100/290413/0000076 товар является металлоломом.

В связи с этим, учитывая положения ст. 149 НК РФ, согласно которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, налоговые вычеты в отношении входного НДС по ставке 18 % в связи с реализацией лома неправомерны и заявлены обществом «Синтез» в сумме 5 299 920 руб. в нарушение положений ст. 171, 172 Кодекса.

Также инспекцией проанализирована информация в отношении контрагента налогоплательщика - компании BIG Gable Converting.

По данным интернет-сайта иностранная фирма BIG Gable Converting, которой отгружается провод, является переработчиком медного лома и производителем медных гвоздей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что не подтвержден факт транспортировки товарно-материальных ценностей в адрес BIG Gable Converting из адреса отгрузки: г. Новоуральск, ул. Шевченко, 22/1.

21.06.2012 общество заключило с ООО «УКТПК» договор № 10-2012 на поставку эмалированного