Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А50-8422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по трудовому законодательству, а также необходимости производить расчеты и вести учет заработной платы, начисленных налогов и взносов во внебюджетные фонды Предприниматель в результате заключения спорных договоров не был освобожден ни по одному работнику.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «Телец Плюс» фактически не осуществляла какой-либо деятельности по реализации своих уставных целей и задач, кроме предоставления персонала Предпринимателю в рамках спорного договора.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что единственной целью заключения договоров на оказание услуг по предоставлению персонала являлось уменьшение выплат работникам, производимых от имени ООО «Телец Плюс», то есть уменьшение налоговой базы по ЕСН, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в разрезе правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, наличия нарушений со стороны налогового органа в ходе процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, что в силу требований п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельных основанием для признания решения Инспекции незаконным, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.П.Григорьева