Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А60-16239/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 декабря 2008 года                                                        Дело № А60-16239/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                                Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»: Звонарев А.С., доверенность №166 от 30.10.2008г., паспорт; Малых А.В. доверенность №165 от 30.10.2008 г., паспорт;

от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»: Агапитов А.Ю., доверенность №153 от 19.11.2008г., паспорт; Пустотин А.П., доверенность №90 от 26.06.2008г., паспорт.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2008 года

по делу № А60-16239/2008,

принятое судьей Оденцовой Ю.А..Н.,

Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго»

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации технологического расхода

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» (далее – ОАО «СЭГК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго»), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной ответчиком у истца в период с 01.05.2008г. по 31.05.2008г. в целях компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в размере 679 185 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 291 руб. 85 коп. (Т.1, л.д.4-8).

ОАО «СЭГК» в заседании суда 04.10.2008г. заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной по договору купли-продажи электрической энергии №901/902 от 01.01.2007г. в спорный период, в размере 637 709 руб. 19 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.19 л.д.99).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 года (резолютивная часть от 14.10.2008 года, судья Оденцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены. С ГУП СО «Облкоммунэнерго» в пользу ОАО «СЭГК» взыскано 637 709 руб. 19 коп. основного долга, 12 877 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (Т.19 л.д.1-2-112).

Ответчик (ГУП СО «Облкоммунэнерго») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Полагает, что вывод суда о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений основан на неправильном применении норм материального права. Часть 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и положения других статей параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к обоснованию исковых требований об оплате потерь, поскольку в соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), части 2 пункта 3 статьи 32 Федерального Закона «Об электроэнергетике»  единственный способ компенсации сетевой организацией потерь электроэнергии – это приобретение дополнительного количества энергии по договору купли-продажи, а такой договор на 2008 год заключен не был. Договор 2007года прекращен письмом №01-16/1761/1 от 30.11.2007г. В отсутствие договорных отношений расчет фактических потерь электрической энергии должен производиться в соответствии с требованиями пунктов 18, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пунктов 82, 121, 117 Правил функционирования розничных рынков. Вместе с тем, представленный истцом расчет, в нарушение требований нормативных актов не содержит данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии, а также смежными сетевыми организациями. Истцом не представлены доказательства в подтверждение: объема фактических потерь, наличия потребителей, точек поставки электрической энергии, наличия или отсутствия приборов учета, мест их установки, помесячных объемов и режима передачи электроэнергии, объемов присоединенной мощности, характера нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения. Кроме этого, по мнению апеллянта, единственный способ компенсации сетевой организацией потерь электроэнергии – это приобретение дополнительного количества энергии по договору купли-продажи, при этом приобретение дополнительных объемов энергии возможно как у гарантирующего поставщика, так и у иной энергоснабжающей организации, следовательно, отсутствие договора купли-продажи лишает истца права требования оплаты фактических потерь. Также, по мнению заявителя, истцом неверно определена стоимость потерь, так как расчет произведен по тарифам, установленным для потребителей, каковым ответчик не является.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2008г. представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Представитель ответчика Агапитов А.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности, в соответствии с которым долг составляет 276 717 руб. 92 коп.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 159 и части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца (ОАО «СЭГК») доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.12.2008г.

Представители истца и ответчика в заседании суда 23.12.2008г. заявили ходатайства о приобщении к материалам дела проектов договора №901 (902) купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 года в редакции ОАО «СЭГК» и МУП СО «Облкоммунэнерго», переписку сторон, направленную на согласование условий договора.

Ходатайства сторон судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 159 и части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика просили удовлетворить жалобу, представители истца, оспаривая доводы жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО «СЭГК» в спорный период имело статус гарантирующего поставщика (Постановление Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 17.10.2006 №130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области»), а ГУП СО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства в зоне деятельности ОАО «СЭГК», с использованием которых оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям.

На основании заключенного договора №670 ОАО «СЭГК» приобретает электрическую энергию у ОАО «Свердловэнергосбыт». Исполнение договора подтверждено счет-фактурой № 7007190670/008536 от 31 мая 2008 года.

Между ГУП СО «Облкоммунэнерго» (Территориальная сетевая организация) и ОАО «СЭГК» (Гарантирующий поставщик) заключен договор №901 (902) купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007г.  (Т.1, л.д.2-24), сроком действия до 31.12.2007г. (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 предметом настоящего Договора является продажа Гарантирующим поставщиком (ГП) и покупка Территориальной сетевой организации (ТСО) электрической энергии, потребленной ТСО для компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ТСО на праве собственности или ином законном основании, находящихся в зоне деятельности ОАО «СЭГК» в статусе гарантирующего поставщика, на условиях, определяемых настоящим Договором. ГП и ТСО обязались руководствоваться настоящим Договором купли-продажи, Гражданским кодексом РФ, Правилами функционирования розничных рынков Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и другими нормативно-правовыми актами об электроэнергетике (в том числе принятыми и/или измененными в период действия Договора), а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Согласно пунктов  3.1.1, 3.1.2, 3.3.1. ГП принял на себя обязательство закупать у субъектов оптового и (или) розничного рынка электрическую энергию (мощность) в объемах, необходимых ТСО, установленных в соответствии с п. 2.1 настоящего договора; обеспечивать поставку электрической энергии и мощности ТСО в объеме, установленном п. 2.1 и 2.2 настоящего Договора, посредством заключения в интересах ТСО и от своего имени договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с ОАО «Свердловэнергосбыт», а ТСО обязалась производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора «Расчеты за поставляемую электрическую энергию».

Письмом от 30.11.2007 исх.№01-16/1761/1 (т.1 л.д.25) ГУП СО «Облкоммунэнерго» заявило истцу о прекращении действия договора, предложив при этом заключить новый договор купли-продажи электрической энергии.

Истец, приняв предложение ответчика, письмами от 04.02.2008 №02/08 и от 07.04.2008 №02-01/185(т.1 л.д.26-27) направил ответчику проект договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях  №901(902) от 01.01.2008, в котором содержались условия, аналогичные изложенным в предыдущем договоре. Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы не были. 

Находя при таких обстоятельствах действующим договор №901(902) от 01.01.2007, истец в рамках этого договора в период с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом о количестве и стоимости принятой электрической энергии между ОАО «СЭГК» и ГУП СО «Облкоммунэнерго».

Для оплаты переданной электрической энергии в спорный период в количестве 7 095 814 кВтч стоимостью 7 821 388 руб. 82 коп. истец выставил ответчику счет-фактуру № 017254 от 31.05.2008г. (т.1 л.д.31).

Поскольку ответчиком в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате долга надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «СЭГК», суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по приобретению электрической энергии для компенсации потерь в сетях ответчика в спорный период регулировались договором №901(902) от 01.01.2007, объем переданной  электрической энергии и ее стоимость истцом определены в соответствии с условиями договора, подтверждены надлежащими доказательствами; обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 50 этих же Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,