Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А50-13826/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

21 января 2009 года                                                      Дело № А50-13826/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Департамента имущественных отношений администрации г.Перми - Ялалов Ю.З., удостоверение №14-8, доверенность от 08.12.2008г.

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - Николаева Е.Н., паспорт 0502 906910, доверенность от 11.01.2009г.

от третьих лиц:

1)    Администрации г.Перми - не явился;

2)    Департамента планирования и развития территории г.Перми - не явился;

3)    ИП Япарова В.М. - Кузнецов А.А., паспорт 5703 258097, доверенность от 23.10.2008г., Грошев Л.Э., паспорт 5708 253832, доверенность от 28.08.2007г.;

4)    Полева А.В. - Лапко В.В., паспорт 5798 088855, доверенность от 11.04.2008г.;

5)    ООО «Новая звезда» - Лапко В.В., паспорт 5798 088855, доверенность от 14.05.2008г.;

6)    МУ «Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда г.Перми» - не явился;

7)    МУП «Баня «Пушкинская» - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседаний на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и третьих лиц ООО «Новая звезда», Полева А.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25.11.2008 года                                                        

по делу № А50-13826/2008

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г.Перми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

третьи лица: 1) Администрация г.Перми; 2) Департамент планирования и развития территории г.Перми; 3) ИП Япаров В.М.; 4) Полев А.В.; 5) ООО «Новая звезда»; 6) МУ «Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда г.Перми»; 7) МУП «Баня «Пушкинская»

о признании незаконным ненормативного акта,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми (далее по тексту - ДИО администрации г.Перми, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю №232-08-а от 05.08.2008г. и принятого на основании него предписания №232-08-а от 05.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2008г. заявленные требования удовлетворены, решение по делу №232-08-а от 05.08.2008г. и предписание №232-08-а от 05.08.2008г., принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, признаны незаконными и отменены полностью.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Пермскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель жалобы указывает, что выводы суда о недоказанности Пермским УФАС нарушений антимонопольного законодательства основаны лишь на установленном судом факте согласования и выдачи органами местного самоуправления ИП Япарову В.М. разрешения на реконструкцию здания бани, без учета того обстоятельства, что согласование и разрешение были выданы также и на строительство пристроя к зданию бани, а именно строительства 10-этажного здания оздоровительного центра. При этом заявитель жалобы указывает, что выдача органом местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам разрешений на строительство объектов недвижимости без правоустанавливающих документов на земельный участок, ставит их в преимущественные условия деятельности на рынке строительства недвижимости по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, получающими разрешение на строительство в предусмотренном законом порядке. По мнению антимонопольного органа, им доказано, что согласование и последующая выдача разрешения на строительство пристроя без наличия у хозяйствующего субъекта предусмотренных Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ правоустанавливающих документов на земельный участок является нарушением ч.1 ст.15 Федеарльного закона «О защите конкуренции». Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции самостоятельно при принятии решения было изменено (дополнено) основание жалобы.

Заявитель, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу антимонопольного органа не представили.

Не согласившись с решением суда, третьи лица ООО «Новая звезда» и Полев А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

При этом заявитель жалобы указывает, что из материалов дела усматривается факт согласования и выдачи разрешения ИП Япарову на реконструкцию здания бани одновременно со строительством объекта капитального строительства - оздоровительного центра, поскольку капитальная 10-этажная пристройка (оздоровительный центр) изменением здания бани, а, следовательно, реконструкцией не является, это новое строительство самостоятельного объекта. Поскольку Департамент имущественных отношений администрации г.Перми с превышением своих полномочий распорядился земельным участком, предоставленным ИП Япарову в аренду, в целях нового строительства, тем самым предоставив ему необоснованные преимущественные условия деятельности на рынке строительства недвижимости, антимонопольным органом обоснованно признан факт нарушения заявителем ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявитель, УФАС по Пермскому краю, иные третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представители.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом пояснил, что согласовав письмами от 25.03.2005г. №19-10-8268 и от 27.07.2007г. №19-19-6618/12 ИП Япарову В.М. проведение реконструкции со строительством пристроя к арендуемому объекту - зданию бани, ДИО администрации г.Перми вышел за пределы своих полномочий, установленных Положением о Департаменте имущественных отношений администрации г.Перми.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «Новая звезда», Полева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционных жалоб возражал, пояснив при этом, что ДИО администрации г.Перми при  согласовании ИП Япарову реконструкции здания бани со строительством пристройки действовал в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации г.Перми и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители третьего лица ИП Япарова В.М. против доводов апелляционных жалоб возражали, пояснив при этом, что согласование и выдача ИП Япарову разрешения на строительство не могло привести к ограничению, недопущению и устранению конкуренции, поскольку никакой другой хозяйствующий субъект не мог бы осуществлять строительство на земельном участке, обремененном правом аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю было рассмотрено заявление ООО «Новая звезда» о нарушении Администрацией г.Перми, Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми, Департаментом планирования и развития территории г.Перми антимонопольного законодательства, выразившихся в создании преимущественных условий деятельности ИП Япарова В.М., в том числе, путем предварительного согласования ДИО администрации г.Перми ИП Япарову В.М. реконструкции  объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Г.Звезда/Пушкина 37/64 и строительства пристроя (письмо от 25.03.2005г. №19-10-8268, письмо от 27.07.2007г. №19-196618/12), а также путем выдачи Департаментом планирования и развития территории г.Перми ИП Япарову В.М. разрешения на строительство в нарушение требований действующего земельного и градостроительного законодательства, что может привести к ограничению конкуренции.

Усмотрев в действиях Администрации г.Перми, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми, Департамента планирования и развития территории г.Перми признаки правонарушения, определенного ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган 11.06.2008г. возбудил дело №232-08-а (т.1, л.д.58-59).

Рассмотрев данное дело, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми и Департаментом планирования и развития территории г.Перми требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в согласовании ДИО администрации г.Перми ИП Япарову В.М. проведения реконструкции со строительством пристроя к арендуемому объекту - зданию бани по адресу: г.Пермь, ул.Г.Звезда/Пушкина, 38/64 (путем направления разрешительных писем) в отсутствие оснований, предусмотренных федеральным законом и выдаче Департаментом планировании и развития территории г.Перми ИП Япарову В.М. разрешения на строительство в нарушение требований федерального законодательства, что является необоснованным предоставлением преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту, действующему на рынке строительства недвижимости, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на том же товарном рынке, что может привести к ограничению конкуренции.

Данный вывод антимонопольный орган отразил в решении по делу №232-08-а от 05.08.2008г. (т.1, л.д.9-14), на основании которого вынес предписание №232-08-а от 05.08.2008г. в отношении ДИО администрации г.Перми о  прекращении нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», в срок до 15.09.2008г. отозвать письма, направленные ИП Япарову В.М., от 25.03.2005г. №19-10-8268, от 27.07.2007г. №19-19-6618/12  (т.1, л.д.8), а также предписание №232-08-а от 05.08.2008г. в отношении Департамента планирования и развития территории г.Перми о прекращении  нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» и в срок до 15.09.2008г. отменить разрешение на строительство № RU 90303000-350/2007 от 11.10.2007г. (т.1, л.д.33-34).

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, не согласившись с вынесенными ненормативными актами антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение по делу №232-08-а от 05.08.2008г. и предписание №232-08-а от 05.08.2008г., принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, незаконными полностью, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом выводов о том, что при согласовании и последующем принятии спорного разрешения, предусматривающего реконструкцию здания бани, органом местного самоуправления - Администрацией г.Перми в лице его структурных подразделений были допущены нарушения антимонопольного законодательства, указанные в оспариваемых ненормативных актах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2003г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель) в лице начальника управления арендных отношений, муниципальным унитарным предприятием Баня «Пушкинская» (балансодержатель) в лице председателя ликвидационной комиссии и предпринимателем Япаровым В.М. заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Перми № 2328 (т. 3 л.д. 15-21), в соответствии с которым предприниматель принимает в аренду нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание общей площадью 2 406, 70 кв.м., расположенное по ул. Газеты Звезда/Пушкина д. 38/64  под оказание бытовых услуг (баня) со сроком действия до 01.12.2003г.

  22.04.2004г. между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (арендодатель), МУ «Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда» г.Перми (балансодержатель) и ИП Япаровым В.М. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее двухэтажное кирпичное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Г.Звезда/Пушкина, 38/64, с целью использования объекта под оказание бытовых услуг (баня). Срок аренды с 01.04.2004г. по 31.03.2014г. (т.1, л.д.102-113).

22.05.2005г. между Администрацией г.Перми (арендодатель) и Япаровым В.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, площадью 3953,14 кв.м., находящийся по адресу: г.Пермь, ул.Г.Звезда/Пушкина, 38/64. Целевое использование: под 2-этажное кирпичное нежилое здание бани (лит.А). Срок аренды установлен с 16.07.2007г. по 15.06.2010г. (т.1, л.д.124-127).

11.10.2007г. Департаментом планирования и развития территории города Перми вынесено  разрешение на строительство № RU90303000-350/2007, которым индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу разрешено провести реконструкцию и строительство объекта капитального строительства - оздоровительного центра путем реконструкции бани со строительством пристроя, расположенного по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, 38/ул.