Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А60-27280/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

отказа в предоставлении вычета, поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что указанные лица действительно не являются руководителями организаций.

Также материалами дела подтверждается реальность осуществления сделок со спорными поставщиками.

Факт оприходования товара, его дальнейшая реализация инспекцией не оспаривается.

Указанная в решении налогового органа схема движения денежных средств с участием ИП Канищева А.Г. и указанных организаций проанализирована только по ряду счетов-фактур за февраль и май  2007г.

Доказательств того, что данная схема продолжает свое действие в рассматриваемый период инспекция не представила. Инспекцией не исследованы  факты наличия или отсутствия встречных обязательств данных организаций перед  предпринимателем.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Взгляд» снимает денежные средства через кассу банка с назначением платежа «выдача на хозяйственные нужды» не влечет автоматического поступления денег Канищеву А.Г.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные счета-фактуры, по которым  был заявлен вычет в 4 квартале 2007г. Сделать бесспорный вывод о том, что именно указанные в подтверждении вычета счета-фактуры оплачены по схеме, не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что для  предоставления вычета в 2007г. подтверждение факта оплаты НДС поставщикам товара не требуется.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003г. № 329-О (п. 2), истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, спорные договоры, иные документы, установил, что договора являются фактически исполненным, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованны.

В нарушение ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что представленные налогоплательщиком сведения о совершенных им хозяйственных операциях являются недостоверными или противоречивыми. Таким образом, содержащиеся в оспариваемом решении выводы инспекции не подтверждены документально.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба общества – удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ ИП Канищеву А.Г. подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008г. отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 02.09.2008г. № 12-31/25369 в части уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2007г., на сумму 892 174 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ИП Канищеву Александру Григорьевичу из доходов федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.П. Григорьева