Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А71-9140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банка в обмен на векселя ОАО «СРЗ-Холдинг» по акту приема-передачи векселей от 02.03.2004г. на общую сумму 28 100 000 руб., по акту приема-передачи векселей от 27.04.2004г. на общую сумму 27 700 000 руб.

По операциям с ЗАО «Микроэлтех» налоговым органом было установлено, что, исходя из положений договора № 06-СХ от 15.12.2003 и технического задания, исполнитель обязуется по окончании работ представить макетный образец КДЦ-07А-ИРС, научно-технический отчет. В ходе проверки макетный образец, научно-технический отчет не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии со ст. 90 НК РФ был вызван и опрошен в качестве свидетеля заместитель директора по маркетингу и сбыту ОАО «Сарапульский радиозавод» Русских  А.Г.  (Протокол допроса свидетеля  от 14.04.2008г.). Допрос свидетеля проведен в рамках повторной проверки ОАО «СРЗ-Холдинг».

Из показаний свидетеля Русских А.Г. следует, что от имени ОАО «СРЗ-Холдинг» за генерального директора Полусмака А. М. он подписывал  документы: договор №06-СХ от 15.12.2003г. с приложениями, протокол согласования цены, календарный план, акт приема-передачи научно-технической продукции, акт приема передачи векселей, акт приема-передачи выполненных работ. Документы подписывались в г. Москве.  Выписывалась ли доверенность на право подписи от лица ОАО «СРЗ-Холдинг» не помнит,  основную деятельность Русских А.Г. осуществлял на ОАО «Сарапульский радиозавод». Организация ЗАО «Микроэлтех»  Русских А.Г.  не знакома, также не был знаком и с представителями данной организации. Звонил курьер организации ЗАО «Микроэлтех» со стороны которой надо было подписать документы, договаривались  о встрече, как правило, у метро или в другом месте. В саму организацию Русских А.Г. не ездил и с содержанием подписанных документов не знакомился. Курьерами были разные люди. Научно-техническую продукцию и  макетные образцы не получал, векселя  не передавал.  Как и каким образом  осуществлялась доставка продукции и образцов не знает. Подписанные Русских А.Г.  документы забирались обратно курьерами организации. Указание подписать документы от имени ОАО «СРЗ-Холдинг» давал исполнительный директор, финансовый директор ОАО «СРЗ-Холдинг», но точно не помнит, т.к. руководители ОАО «СРЗ-Холдинг» и ОАО «СРЗ» были руководящим аппаратом для ОАО «СРЗ-Холдинг» и ОАО «СРЗ», находились в одном административном корпусе.

Расчеты с ЗАО «Микроэлтех» осуществлены, в том числе векселями банка в обмен на векселя ОАО «СРЗ-Холдинг» по акту приема-передачи векселей от 27.04.2004 г. на общую сумму 28 200 000 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике от 27.12.2006г.  № 12-16/59дсп, вынесенным по результатам предыдущей выездной налоговой проверки ОАО «СРЗ-Холдинг», установлена и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2007г. по делу № А71-711/2007 подтверждена нереальность совершенных заявителем сделок по приобретению НИОКР у ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон», ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро», направленность действий ОАО «СРЗ-Холдинг» при заключении договоров на выполнение НИОКР на искусственное увеличение расходов в целях налогообложения, а не на получение дохода.

Договоры, заключенные ОАО «СРЗ-Холдинг» и ЗАО «Микроэлтех», ЗАО «НИИ Сапфир-Микро», ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» подписаны  со стороны ОАО «СРЗ-Холдинг» директором по маркетингу и сбыту техники специального назначения Русских А.Г. При этом Русских А.Г не являлся лицом, имеющим право заключать и подписывать гражданско-правовые договора, а также документы являющиеся неотъемлемыми частями указанных договоров, а также подписывать: простые и переводные векселя, акты приема-передачи векселей и т.п. Согласно свидетельским показаниям Русских А.Г. научно-техническую продукцию и  макетные образцы не получал, векселя  не передавал, пояснить, каким образом осуществлялась доставка продукции и образцов не может.

В ходе проверки налогоплательщику было выставлено требование от 12.12.2007г. на представление документов, подтверждающих факт приезда и проживания московских специалистов, являющихся исполнителями НИОКР (ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро», ЗАО «Микроэлтех» и ЗАО ЦНТ «Оптрон») в г. Сарапуле. На данное требование представлено пояснение заявителя о том, что  документов, подтверждающих факт приезда и проживания московских специалистов, в бухгалтерии нет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику было выставлено требование о предоставлении документов от 19.03.2008 г. В требовании была истребована техническая документация на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, документы, подтверждающие факт приезда и проживания московских специалистов, являющихся исполнителями НИОКР, документы, подтверждающие поступление на предприятие макетных образцов, бухгалтерские документы, подтверждающие поступление на предприятие макетных образцов, приказы по заводу о создании комиссии по приемке выполненных работ, итоговые научно-технические отчеты на выполненные разработки по НИОКР, документы, подтверждающие использование в производстве производимой продукции результатов опытно-конструкторских разработок, полученных по договорам: № 17/НИОКР-СХ от 21.07.2003 г. с ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон», № 5/НИР от 12.08.2003 г. с ЗАО « НИИ «Сапфир-Микро», № 6/НИР от 05.01.2004 г. с ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро», № 06-СХ от 15.12.2003 г.  ЗАО «Микроэлтех». ОАО «СРЗ-Холдинг» отказало в представлении документов по пунктам с 1 по 8 требования, т.к. запрашиваемые документы за 2003 год не могут быть представлены, в связи с тем, что выездная налоговая проверка ОАО «СРЗ-Холдинг» проводится за 2006 год (письмо № 145/06-43/151 от 27.03.2008 г.).

В ходе проверки налогоплательщику было выставлено требование от 15.05.2008г. на представление товарно-сопроводительных документов на макетные образцы и научно-технические отчеты по договорам: № 5/НИР от 12.08.2003г., № 6/НИР от 05.01.2004г., № 17/НИОКР-СХ от 21.07.2003г., №06-СХ от 15.12.2003г.

Налогоплательщиком документы не представлены.

Таким образом, документы, подтверждающие привоз, пронос на территорию завода представителями ОАО «СРЗ-Холдинг», а также приезд из г. Москвы и присутствие на территории завода специалистов ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро», ЗАО «Микроэлтех» и ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон»  для передачи опытных образцов и технической документации заказчику, не представлены.

Представленные налогоплательщиком акты сдачи-приемки работ по всем договорам на выполнение НИОКР носят обезличенный характер, не содержат конкретной информации о том, какие работы были выполнены Исполнителем, какая техническая документация представлена Заказчику. В актах выполненных работ не раскрывается содержание хозяйственной операции, акты оформлены без указания измерителя хозяйственной операции в натуральном выражении. Указанные документы не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Представленные  заявителем  документы  в подтверждение налоговых вычетов свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды, под которой в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2008 года № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил факт оплаты НДС.

Из материалов дела следует, что проведение расчетов по спорным сделкам осуществлялось с использованием вексельной схемы, при этом установить всю цепочку движения векселей не представляется возможным, поскольку организации, участвующие в сделках по обмену векселей, в сделках по купле-продаже векселей, либо не отчитываются, либо не находятся по указанному в  учредительных документах адресу или находятся в розыске, в связи с чем, невозможно провести встречные налоговые проверки.

При этом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были проведены встречные проверки контрагентов, по результатам которых подтверждено, что факт осуществления опытно-конструкторских работ указанными организациями и оформление подтверждающих документов не соответствуют действительности. Указанные организации не могли оказывать и фактически не оказывали ОАО «СРЗ-Холдинг» услуги по выполнению работ. Документы, представленные для проверки ОАО «СРЗ-Холдинг», содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для получения налоговых вычетов.   

ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро» ИНН 7719203500 было зарегистрировано 07.07.2000г., юридический адрес: г. Москва, ул. Щербаковская,53, кор.1. Размер уставного капитала составляет 10 000 руб. Генеральным директором ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро» являлся Изотов Виктор Андреевич, проживающий  по  адресу: г. Москва, проспект Университетский д.23, кв.4. Учредителями ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро» являются: ОАО «Оптрон», ЗАО «Техноторговый центр групп «Элтех». При обследовании помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, 53 кор.1, по вопросу установления местонахождения организаций установлено, что из списка юридических лиц, представленного к проверке, организаций, арендующих помещение, нет.

В декларациях по НДС, представленных ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро», сумма НДС к уплате за 2004г. отражена в размере 7 884 руб., что составляет 0,048% от налогооблагаемого оборота – 16 385 855 руб., за 2005 г. – в размере 27 856 руб., что составляет 0,044% от налогооблагаемого оборота – 62 874 878 руб. Суммы НДС к уплате не сопоставимы с объемом оборотов по реализации товаров. Следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС.

Проведенным анализом  движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «НИИ «Сапфир-Микро» оказание услуг сторонними организациями по выполнению опытно-конструкторских работ по договорам: №5/НИР от  12.08.2003 г., № 6/НИР от 05.01.2004 г.  не  установлено.

ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» ИНН 771910150 было зарегистрировано 04.07.1995г., юридический адрес организации до 2007 г.: г. Москва, ул. Щербаковская, 53. В соответствии с решением № 1 от 21.05.2007г. общего собрания акционеров ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» принято решение о смене местонахождения организаций на следующее: г. Москва, Измайловский бульвар, д.12/31 стр.1.

Выставленное ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» требование о предоставлении информации вернулось с юридического адреса с пометкой почты «организация не значится». Фактический адрес организации не известен. Телефоны, указанные в базе инспекции, к ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» отношения не имеют. Для розыска организации Инспекцией был направлен запрос в ОНП УВД ВАО г. Москвы. Получен ответ, что данная организация по юридическому и фактическому адресу: г. Москва, ул. Измайловский бульвар, д.12/31 стр.1 не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не ведет. Имущество организации не выявлено. Местонахождение руководства организации установить не представляется возможным.

Генеральным директором ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» до 2007г. являлся Усачев Вадим Александрович, проживающий по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Корнеева, дом 27, кв. 50, который был освобожден от должности генерального директора решением № 1 от 21.05.2007г. общего собрания акционеров ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» с 21.05.2007 г.,  на должность генерального директора назначена Кузеева Элмира Ренатовна. Таким образом, в  указанный период генеральным  директором ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» являлся Усачев Вадим Александрович.

Размер уставного капитала составляет 44000 руб. Учредителями ЗАО «НТЦ «Оптрон» являются юридические и физические лица.

В декларациях по НДС, представленных ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон»  в  ИФНС России № 19 по г. Москве за 2004г., отражена сумма  НДС к уплате в размере 343 855 руб., что составляет 0,041% от налогооблагаемого оборота – 83 041 405 руб. Суммы НДС к уплате не сопоставимы с объемом оборотов по реализации товаров. Следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС.

Согласно данным балансов ЗАО «Центр новых технологий «Оптрон» по состоянию на 30.03.2004г., 30.06.2004г., 30.09.2004г. и за 2004г. основные средства на начало года и конец года – 0; готовая продукция и товары для перепродажи на начало и конец отчетного периода – 0;