Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А71-8980/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и налоговой документацией (в том числе бухгалтерским балансом и налоговой декларацией по налогу на имущество (л.д. 47-64 т. 8)).

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, согласно реестру сведений по форме 2-НДФЛ за 2005 год в трудовых отношениях с ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» состояло 6 работников административно-управленческого персонала: Алферов К.В. (директор), Аникина Н.Н. (экономист), Гущин А.Р. (зам. директора), Дериглазова Е.С. (экономист), Куддусова Н.З. (экономист), Султанов Р.Ф. (директор) (л.д. 32-43 т. 5), опросы которых свидетельствуют об отсутствии ресурсов и осуществления строительной деятельности организацией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что контрагент не располагал материальными, трудовыми ресурсами, управленческим и техническим персоналом необходимой квалификации.

Кроме того, наличие организаций-субподрядчиков у ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» в материалы дела не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» и ЗАО «РП Технологии», которые не смогли пояснить о взаимоотношениях данных организаций.

Оплата в рамках спорных договоров в адрес ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» произведена перечислением на расчетный счет денежных средств.

Из анализа движения денежных средств контрагента установлено, что данные денежные средства являются составляющей частью в общем обороте финансовых потоков поставщика, направленных на приобретение векселей в день перечисления или на следующий операционный день.

Следовательно, денежные потоки контрагента представляли собой схему выведения денежных средств из делового оборота.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и отнесении расходов в затраты по налогу на прибыль при совершении операций с организацией, реальность деятельности которой и совершения хозяйственных операций вызывает сомнения.

Налоговым органом, как того требуют нормы ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию наличия оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта исполнена.

Между тем, возложение бремени доказывания на государственный орган не освобождает лицо, участвующее в деле, от доказывания своих требований и обоснования возражений. Заявителем не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы оспоренного решения, не подтвержден факт  осуществления подрядчиком хозяйственной деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и довод налогового органа о фактическом осуществлении ООО ПТСФ «Строительные ресурсы»деятельности, направленной на распределение финансовых потоков. Данное обстоятельство подтверждается решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки ООО ПТСФ «Строительные ресурсы», в ходе которой, в том числе установлена недостоверность информации, содержащейся в первичных бухгалтерских документов, имитация  оплаты товаров поставщикам, наличие печатей поставщиков контрагента в распоряжении работников ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» (л.д. 46-47 т.3).

Также судебными инстанциями ранее уже были проанализированы взаимоотношения ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» с иными контрагентами, в ходе чего были установлены аналогичные обстоятельства.

Формальное соблюдение требований законодательства по каждой конкретной финансовой операции не может быть расценено как правомерность поведения налогоплательщика, так как из вышеописанных обстоятельств, которые подлежат оценке именно в совокупности, однозначно усматривается направленность действий плательщика на уклонение от уплаты налогов.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о представлении плательщиком недостоверной информации в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку заключенные налогоплательщиком сделки имеют цель не ведение хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, а выведение денежных средств из делового оборота и налогообложения.

На основании изложенного, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, решение Инспекции в части  исключения из состава расходов и уменьшения убытка за 2005 года в сумме 71 549, 39 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1 427,30 руб., НДС в сумме 5 250,24 руб.принято правомерно.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемой части являются ошибочными так как основаны на неполном анализе совокупности представленных доказательств, следовательно, решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2008 года отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 29.04.2008 года № 05-11-02/009 в части исключения из состава расходов и уменьшения убытка за 2005 года в сумме 71 549, 39 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1 427,30 руб., НДС в сумме 5 250,24 руб., соответствующих пени.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «РП Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                    Г.Н. Гулякова

Судьи                                                                 О.Г. Грибиниченко

                                                                           В.Г. Голубцов