Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А60-34244/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг), согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в выполненной работе, вправе потребовать уплатить неустойку, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что уплата неустойки либо оплата расходов по доведению до надлежащего качества товара продавцом является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная сумма получена Обществом в качестве компенсации за некачественный товар, полученный от ООО «ОМЗ-Спецсталь», то есть имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору гражданско-правового характера, которое компенсируется со стороны продавца.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству (п. 1 ст. 40, п/п 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 НК РФ; ст. 330 ГК РФ) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Соответственно суммами, полученными за реализованные товары или связанными с оплатой реализованных товаров (работ услуг) могут быть только суммы полученные (связанные с оплатой) за переданное право собственности на указанные товары (работы, услуги).

Оплата расходов, понесенных покупателем, при устранении недостатков товара ненадлежащего качества, предусмотренных ч. 1 ст. 475 ГК РФ, по своей природе является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнения договорного обязательства.

НДС может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Между тем, спорная сумма связана с нарушением условий договора, которая платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Действующее законодательство относит доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств к внереализационным доходам налогоплательщиков, а не к выручке от реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, спорный суммы, полученные от продавца за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств, не подлежат обложению НДС и в полном объеме в силу п. 3 ст. 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 938 руб. за июль 2006 года.

Решение суда в данной части отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

В.Г.Голубцов