Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А50-16577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

принимали участие в матчах на территории РФ и в период отсутствия регистрации.

На основании вышеизложенного налоговым органом наличие статуса нерезидента РФ у указанных лиц не доказано, следовательно, не подтверждена правомерность  решения инспекции в части предложения доудержать НДФЛ за 2004г. по ставке 30% А по Шутову А.В., Диденко А.А., Янкаускасу., Олексичу Г., начисление соответствующих пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а решение налогового органа следует признать недействительным в части предложения доудержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 923 419 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В п. 6.1 заявления от 30.10.2008г., с которым обществом обратилось в арбитражный суд, указано, что налогоплательщик не согласен с привлечением к налоговой ответственности и начислением пени в связи с неуплатой налога на прибыль, т.к. по данному налогу  имеется переплата, переплата существовала и на момент вынесения решения налогового органа.

При этом,  заявитель содержание указанного довода не раскрыл, никаких  пояснений и доказательств по данному вопросу не представил.

В апелляционной жалобе общество указывало, что суд первой инстанции не дал оценку доказательствам налогоплательщика по наличию переплаты по налогу на прибыль, в связи с чем общество не должно привлекаться к ответственности  и уплачивать пени, в частности не рассмотрен вопрос по уплате налога на прибыль по уступке права требования.

В судебном заседании  25.03.2009г. представитель общества пояснил, что переплата возникла по НДС в результате завышения реализации при продаже  квартир своим  работникам. Полагает, что переплата по НДС, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, может быть учтена в качестве переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Налоговый орган пояснил, что после проведения выездной проверки общество представляло уточненные налоговые декларации по НДС, в результате чего получило возмещение налога. Данный довод инспекции обществом подтвержден.

Кроме того, в силу статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, только при наличии заявления налогоплательщика.

После перерыва в судебном заседании общество свою позицию по вопросу переплаты изменило,  указав, что переплата имеется по налогу на прибыль в сумме 17 700 000 руб., что  отражено в  акте  сверки № 364 по состоянию на 28.03.2006г. за период с 01.01.2006г. по 27.03.2006г. (л.д. 135-137 т.7).

Налоговый орган пояснил, что на момент выездной проверки и вынесения оспариваемого решения имеющаяся переплата была зачтена в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные инспекцией выписки из лицевого счета за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. № 55368 от 09.12.2008г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и № 66883 от 25.03.2009г. по НДС, зачисляемому в федеральный бюджет, и установлено, что сумма переплаты по заключению учтена в уплату текущих платежей.

При таких обстоятельствах доводы о наличии переплаты  и неправомерности начисления пеней и штрафов по налогу на прибыль являются необоснованными, опровергаются представленными инспекцией доказательствами.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части доводов по земельному налогу и НДФЛ,  решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

В порядке ст. 110 АПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с инспекции в пользу общества подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, п.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009г. отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 08.08.2008г. в части доначисления земельного налога за 2005-2006гг., соответствующих пеней и штрафов. В указанной части полностью признать недействительным решение налогового органа.

Дополнительно признать недействительным вышеуказанное решение налогового органа в части предложения доудержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 923 419 руб., соответствующие пени и штрафы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу ОАО «Минеральные удобрения» 1000 (Одна тысяча) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                Р.А. Богданова 

Судьи:                                                                              О.Г. Грибиниченко

                                                                                    Н.П. Григорьева