Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А60-24147/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1806/2009-ГК

г. Пермь

07 апреля 2009 года                                                       Дело № А60-24147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                            Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от ответчика, Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 21-23»: Гаврилова Т.А., председатель правления ТСЖ, протокол №1 от 04.07.2005г., паспорт; Гаврилов О.А., доверенность  №1 от 11.01.2009г., паспорт,

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9», третьих лиц: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Свердловская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения – структурного подразделения СЖД, филиала ОАО «РЖД»), Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»; ответчика, Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 21-23»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2009 года

по делу № А60-24147/2008,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»;

к Товариществу собственников жилья «Челюскинцев 21-23»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Свердловская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения – структурного подразделения СЖД, филиала ОАО «РЖД»),

о взыскании задолженности по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя,

по встречному иску  Товарищества собственников жилья «Челюскинцев 21-23»

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9»;

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 124 022 руб. 48 коп.

установил:

Истец по первоначальному иску Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья «Челюскинцев 21-23» (далее – ТСЖ «Челюскинцев 21-23») о взыскании 102 014 руб.05 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в рамках договора энергоснабжения № 11736-С/1Т от 01.06.2006 г.  в период с 01.01.2006 г. по 31.10.2006 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 540 руб. 28 коп. (т.1 л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Свердловская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения – структурного подразделения СЖД, филиала ОАО «РЖД») (т.1 л.д. 106-107).

ТСЖ «Челюскинцев 21-23» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «ТГК-9» неосновательного обогащения в сумме 124 022 руб. 48 коп., образовавшегося в результате неправомерного применения ответчиком в расчетах с истцом тарифа, включающего выработку, передачу и сбыт тепловой энергии, получая тем самым оплату за транспортировку тепловой энергии, которую осуществлял транспортировщик – ОАО «РЖД», и которому истец услуги по транспортировке уплатил; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 980 руб. 45 коп. (т.1 л.д.116-117).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008г. встречное исковое заявление ТСЖ «Челюскинцев 21-23» принято к производству арбитражного суда (т.1 л.д.111-113).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (т.1 л.д. 138-141).

Истец по встречному иску неоднократно увеличивал размер заявленных требований (т.2 л.д. 74-76, 83). Ходатайства истца по встречному иску об увеличении исковых требований рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2 л.д.162). В результате предметом рассмотрения суда первой инстанции стали исковые требования ТСЖ «Челюскинцев 21-23» по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 129 532 руб.85 коп. (124 022,48 руб. – излишне уплаченные ОАО «ТГК-9» за передачу тепловой энергии, в связи с  произведенной оплатой ОАО «РЖД» за транспортировку, 2536,76 руб. – излишне уплаченные за объемы тепловой энергии и теплоносителя, превышающие фактически полученные ТСЖ от транспортировщика объемы тепловой энергии и теплоносителя; 2 937,61 руб., излишне уплаченные из-за разницы в тарифах, подлежащих применению для жилищных организаций и для граждан).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2009 года (резолютивная часть от 20 января 2009 года, судья Л.В. Громова) исковые требования ОАО «ТГК-9» удовлетворены частично. С ТСЖ «Челюскинцев 21-23» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 88 432,60 рублей основного долга, 3068 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Челюскинцев 21-23» отказано. С ТСЖ «Челюскинцев 21-23» взыскано 110 руб.33 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ (т.2 л.д.164-176).

Истец (ОАО «ТГК-9») принятое судом решение по первоначальному иску в части применения судом тарифа для определения стоимости подлежащей ко взысканию тепловой энергии находит незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом РФ №41-ФЗ от 14.04.1995г. №1276 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, то есть в данном случае – Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области). Законом Свердловской области полномочия на установление тарифов органу местного самоуправления (Главе г. Екатеринбурга) не передавались. Кроме этого, в тексте Постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005г. №1276 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге» примененная судом цена тепловой энергии в размере 393 руб. 33 коп. за 1 Гкал не упоминается, механизм определения ее неясен. Истец, являясь энергоснабжающей организацией, не оказывает ответчику коммунальную услугу по теплоснабжению, а продает коммунальный ресурс, в связи с чем регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем – юридическим лицом осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс на отношении сторон по купле-продаже энергии не распространяется. В связи с изложенным, по мнению автора жалобы, при расчетах между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию подлежит применению тариф, установленный Постановлением РЭК Свердловской области №255-ПК от 30.11.2005г. для жилищных организаций. Решение суда в части перерасчета и взыскания стоимости теплоносителя за спорный период в размере 67 130, 98 коп. истцом не оспаривается. С учетом изложенного, заявитель считает, что требования истца подлежа удовлетворению в размере 91 964 руб. 09 коп.

В арбитражный суд апелляционной инстанции истцом представлены расчеты объема потребленного ответчиком теплоносителя и теплоэнергии в горячей воде за период с 01 января по 31 октября 2006 года, выполненные на основании уточненного количества проживающих в домах ТСЖ «Челюскинцев 21-23» человек.

Ходатайство ОАО «ТГК-9» о приобщении расчетов к материалам дела рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании статьи 158, части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители ответчика в заседаниях суда 30.03.2009 года и 02.04.2009г. отклонили доводы апеллянта, представили письменный отзыв. Находя решение суда в части применения при расчетах за потребленную тепловую энергию и теплоноситель цены, установленной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005г. №1276 законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ТГК-9» отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению (ТСЖ «Челюскинцев 21-23») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-9» отказать, встречные исковые требования ТСЖ «Челюскинцев 21-23» удовлетворить. Полагает, что расчет количества поставленной тепловой энергии произведен ОАО «ТГК-9» с грубейшими нарушениями, не соответствует ни положениям Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. №105 (далее – Методика №105), ни условиям договора. В нарушение п. 6.29, 6.25 Методики №105 истец при определении использованной тепловой энергии абонентом на горячее водоснабжение, к нормативному количеству тепловой энергии, вычитаемому из общего баланса, дополнительно применяет коэффициент распределения, рассчитанный для водного баланса, чем необоснованно увеличивает количество тепловой энергии по отношению к полезному отпуску истцом тепловой энергии и искажает уравнение баланса по тепловой энергии. Указав в Приложении №12 к расчету, что расчет нагрузки по горячему водоснабжению произведен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Главы г. Екатеринбурга №1276 от 23.12.2005года, ОАО «ТГК-9» фактически норматив не применило. В расчетах истца также отсутствуют данные о потерях в сетях, принадлежащих ОАО «РЖД», а, следовательно, в нарушение принципа справедливости все нормативные и ненормативные потери тепловой энергии в сетях транспортировщика возложены на ТСЖ. Суд, уменьшив количество потребленного объектами ТСЖ «Челюскинцев 21-23» теплоносителя, не учел, что при этом подлежит уменьшению и количество тепловой энергии, необходимой для нагрева теплоносителя. С учетом изложенного, заявитель полагает, что истец по первоначальному иску не доказал, что то количество тепловой энергии, которое принято судом для расчета взыскиваемой суммы, является неопровержимым и достоверным. По мнению автора жалобы, оплате подлежит фактически полученное от транспортировщика количество тепловой энергии (1 273, 06 Гкал), которое подтверждено актами приема-передачи, подписанными ответчиком и ОАО «РЖД». Предметом спора по встречному иску явилось требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 года по 31.10.2006 года в виде излишне начисленной ответчиком и уплаченной истцом платы за передачу тепловой энергии, ввиду того что услуги по передаче тепловой энергии ОАО «ТГК-9» были истцом оплачены транспортировщику – ОАО «РЖД». Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, не учел, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005г. №1276 был утвержден тариф на полную услугу «отопление» в размере 393,33 руб./Гкал, следовательно, стоимость полного комплекса услуги теплоснабжения для граждан не должна превышать указанной суммы.  Утверждение представителя РЭК Свердловской области в судебном заседании о том, что в тарифе, утвержденном Постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2005г. №255-ПК учтены затраты по передаче тепловой энергии МУП «Екатеринбургэнерго» и не учтены затраты на транспортировку тепловой энергии ОАО «РЖД», как и не указание ОАО «ТГК-9» в счетах на оплату транспортирующую составляющую, противоречат пунктам 5, 6, 57 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ». Поскольку в указанном ранее Постановлении РЭК Свердловской области указано, что тарифы на тепловую энергию учитывают все затраты по выработке, передаче и сбыту энергии ОАО «ТГК-9», а ТСЖ «Челюскинцев 21-23» за спорный период оплатило транспортировщику услуги по передаче тепловой энергии в размере 124 022 руб. 48 коп., следовательно, денежные средства в этой сумме повторно уплаченные ОАО «ТГК-9» являются для последнего неосновательным обогащением. В связи с изложенным, заявитель полагает, что судом первой инстанции оценка обстоятельствам дела дана с нарушением статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2009 года представители ТСЖ «Челюскинцев 21-23» на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела возражения к расчетам ОАО «ТГК-9» по таблицам 15 и 19 «Потребление горячего водоснабжения абонентом» и «Итого начислено на сумму в рублях с НДС», пояснений к возражениям по расчету ОАО «ТГК-9».

Ходатайство ТСЖ «Челюскинцев 21-23» судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО