Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А60-40418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

  В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В статье 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Между тем, составы правонарушений, предусмотренный ст. 122, 123 НК РФ в тексте оспариваемого решения не отражены.

В частности, в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, не указаны статьи  настоящего Кодекса, предусматривающие данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

При таких обстоятельствах, применительно к конкретным обстоятельствам дела, арбитражный апелляционный суд считает, что инспекцией не доказан ни один из элементов правонарушения, в связи с чем нельзя признать законным взыскание штрафов.

При таких обстоятельствах, решении суда в части признания законным решения инспекции о взыскании штрафов по ст. 122, 123 НК РФ, следует отменить.

  В связи с частично отменой решения суда и удовлетворения заявленных требований общества по его апелляционной жалобе судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества «Уральский научно-технологический комплекс» подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей), по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года по делу № А60-40418/2008 отменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 28.11.2008 №16-28/122 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом «Средмашкомплект», налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями Бузуновым В.И. и Раскатовым В.А., страховых взносов в сумме 1714 рублей, соответствующих пени и штрафа, а также штрафных санкций по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доначисления единого социального налога, пени, штрафа  производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества «Уральский научно-технологический комплекс» расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей), по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

Г. Н. Гулякова